Ухвала суду № 135291863, 30.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2026 рокуСправа № 160/1143/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не прийняття та не розгляду заяви позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2025 року про нарахування та виплату позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індексацію грошового забезпечення з травня 2002 року по грудень 2025 року, передбачену Законом України Про індексацію грошових доходів населення від 03.07.1991 № 1282-XII та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078;

-визнати протиправною бездіяльність Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційної довідки щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 22.05.2002 року по 01.12.2025 року, а саме: розмір щомісячного грошового забезпечення по кожному місяцю вказаного періоду (оклади, надбавки, премії); дату та місяць останньої зміни структури грошового забезпечення (базовий місяць для індексації); наявність / відсутність нарахувань індексації за період 22.05.2002 по 01.12.2025 року; причини не нарахування індексації, якщо вона не проводилася; розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; розрахунок вислуги років військовослужбовця ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2025 року про нарахування та виплату позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індексацію-різницю грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду:

- належних та достовірних доказів проходження служби у спірний період з 22.05.2002 року по 01.12.2025 року в в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_3 , (накази, розпорядження тощо), або визначитись із належним відповідачем (відповідачами) по справі і подати уточнену позовну заяву, з приведенням прохальної частини позову у відповідність до положень ч. 5 ст. 160 КАС України, із доказами направлення уточненого позову учасникам справи у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України;

-доказів проходження ОСОБА_1 військової служби в Оперативному командуванні "ПІВДЕНЬ" (наказ, тощо), якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- докази не нарахування індексації грошового забезпечення з травня 2002 року по грудень 2025 року (розрахунки грошового забезпечення, довідки, банківські виписки, тощо);

- документу про сплату судового збору у розмірі 2129,92 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 року скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету представника позивача адвоката Скоробагатька Володимира Юрійовича та доставлена до електронного кабінету підсистеми Електронний суд представника позивача 16.03.26 року о 12:00 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.251 КАС України).

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відтак, датою вручення позивачу копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 є - 16 березня 2026 року, отже, останнім днем усунення недоліків позову, вказаних в цій ухвалі суду є - 20.03.2026 року.

Проте, станом на 30.03.2026 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10.02.2026 року та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 10.02.2026 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева