Ухвала суду № 135291650, 30.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2026 року Справа №804/1900/15Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Державної судової адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/1900/15 за позовною заявою Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства Южторгпоставка до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0002652204 від 10.07.2014 р. в частині збільшення суми грошового зобов`язання Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства Южторгпоставка за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 568, 92 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0002662204 від 10.07.2014 р. в частині збільшення суми грошового зобов`язання Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства Южторгпоставка за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 568, 92 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0002672204 від 10.07.2014 р. в частині збільшення суми грошового зобов`язання Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства Южторгпоставка за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 568, 92 грн.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.

Стягнуто з Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства Южторгпоставка на користь Державного бюджету України решту судового збору у розмірі 4350, 66 грн.

Постанова набрала законної сили 23.09.2015 року.

05.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка обґрунтована тим, що рішення суду у справі № 804/1900/15 набрало законної сили 23.09.2015, направлено 17.01.2018 до ДСА України на виконання. Опрацювання виконавчого документа по справі № 804/1900/15 лише в лютому 2026 року ДСА України. Негативним чином на якісне опрацювання документів, які надсилаються до ДСА України вплинула їх кількість. Звертає увагу суду, що зазначеним блоком питань займається 3 особи в юридичному управлінні ДСА України. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом 8АІ18-СоУ-2 та іншими нормативно-правовими актами введено ряд обмежень, які в свою чергу негативним чином вплинули на можливість якісного та своєчасного опрацювання документів, які надходять до ДСА України. Негативним чином на швидке та якісне опрацювання документів вплинуло захворювання працівників юридичного управління ДСА України, які відповідно до посадових обов`язків забезпечують виконання завдань, щодо організації претензійної та позовної роботи ДСА України; здійснення заходів пов`язаних із пред`явленням до виконання виконавчих документів про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), стягувачем за якими є ДСА України, у тому числі щодо усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах. У зв`язку із зміною обставин, що склались із-за введення в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" з відповідними подальшими змінами та доповненнями та беручи до уваги, що адміністративна будівля ДСА України розташована в Урядовому кварталі, який з першого дня введення військового стану в Україні знаходився в посиленій зоні ризику обстрілів та проникнення диверсійних груп, фізична присутність працівників в будівлі ДСА України та виконання ними своїх безпосередніх посадових обов`язків була зведена до мінімуму. Зважаючи на викладене, беручи до уваги великий документообіг, а також негативні наслідки, пов`язані із обсягом направлених на опрацювання виконавчих документів, поширенням коронавірусної хвороби та переформатуванням роботи в умовах воєнного часу, зазначені в заяві обставини ускладнювали направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством. Судовий збір є тим джерелом наповнення державного бюджету, яке спрямоване на забезпечення ефективного функціонування органів судової влади, з метою того, щоб кошти, отримані від його сплати, покривали якомога більшу частину потреб в їх бюджетних асигнуваннях.

Відповідно до ч. 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Повідомлено Приватне виробниче торгівельно-комерційне підприємство Южторгпоставка, що дана заява була направлена на його адресу у відповідності до вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено Приватному виробничому торгівельно-комерційному підприємству Южторгпоставка 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне виробниче торгівельно-комерційне підприємство Южторгпоставка зареєстроване в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Ухвала суду від 12.03.2026 року була направлена та доставлена до електронного кабінету Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства Южторгпоставка 12.03.2026 року 21:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 30.03.2026 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), пояснення про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у вказаній справі до 24.12.2015р. (включно).

При цьому виконавчий лист було отримано 22.01.2018 року.

Однак дану заяву Державна судова адміністрація направила до суду 02.03.2026 року.

Щодо посилання заявника на Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом 8АІ18-СоУ-2 та іншими нормативно-правовими актами введено ряд обмежень, які в свою чергу негативним чином вплинули на можливість якісного та своєчасного опрацювання документів, які надходять до ДСА України та захворюваність працівників.

Так, пунктом третім Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинство України було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак дію карантину скасовано 01 липня 2023 року.

В даному випадку судом не встановлено обставин, що перешкоджали заявнику звернутися до суду відразу після скасування дії карантину.

Доводи про те, що негативним чином на якісне опрацювання документів, які надсилаються до ДСА України вплинула їх кількість, судом відхиляються, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Крім того, велика кількість роботи, на думку суду, не є поважною причиною звернення до суду з цією заявою.

Доводи заявника про введення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану судом відхиляються, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та продовжує тривати.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII Про правовий режим воєнного стану (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Суд звертає увагу, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Суд зазначає, що підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання, щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист у справі було отримано 22 січня 2018 року, однак дану заяву Державна судова адміністрація направила до суду 02.03.2026 року. Тобто після спливу понад 8-ми років.

Зі змісту заяви та доданих до неї доказів вбачається, що заявником не надано до суду доказів та належним чином не обґрунтовано причин пропуску строку, а отже у суду відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Державної судової адміністрації України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2026 р.

Суддя О.М. Неклеса