Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 березня 2026 рокуСправа №160/37201/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнених вимог):
- визнати протиправним та скасувати п.1 Наказу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» № 284/ОС-25 від 28.10.2025 щодо формулювання причини мого звільнення згідно п. 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та п.6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію.
- змінити формулювання причин мого звільнення зі служби, вказавши формулювання звільнення за власним бажанням (за п.8 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію).
- зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» внести зміни в частині формулювання причин мого звільнення до наказу про звільнення № 284/ОС-25 від 28.10.2025, вказавши формулювання звільнення за власним бажанням (за п.8 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію, ч.1 статті 38 Кодексу законів про працю України).
- зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» внести зміни в запис №24 моєї трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.2003, вірно зазначивши відомості щодо наказу про моє звільнення зі служби № 284/ОС-25 від 28.10.2025 та причини звільнення зі служби за власним бажанням (за п.8 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію, ч.1 статті 38 Кодексу законів про працю України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд зауважує, що Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 90 днів.
Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду даної справи на 90 днів.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова
Судове рішення № 135291615, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/37201/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: