Ухвала суду № 135291088, 30.03.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/252/26

У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гнатюка А.Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

24.03.2026 до суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гнатюка А.Ю., у якій він просить провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми "Електронний суд", оскільки не матиме можливості прибути в судове засідання на 31.03.2026.

Суд, розглянувши вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання його представника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гнатюка А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі, призначене на 31 березня 2026 року о 10 год 20 хв. та наступні засідання по справі провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гнатюком А.Ю.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача Гнатюку А.Ю., що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник