Ухвала суду № 135290938, 23.03.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7384/25

пр № 2/464/1032/26

У Х В А Л А

12 березня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Ханенка Ю.Р.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_1 , до відповідача до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівської міської ради, про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні головуючим у справі було поставлено на обговорення питання щодо витребування в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну та реєстраційну справи на квартиру за вказаною адресою.

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечив щодо витребування судом вказаних доказів.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши думку представника позивачки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, надані у підготовчому засіданні представником позивачки пояснення по справі, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної та реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 81, 84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) інвентаризаційну та реєстраційну справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання в Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повну ухвалу складено 23.03.2026.

Суддя Володимир ЖИЛА