Ухвала суду № 135289195, 31.03.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/280/26

Номер провадження 6/493/47/26

У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Чабанюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року до суду надійшла заява ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якого діє представник Акуленко А.М., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача ОСОБА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог представником заявника зазначено, 18.02.2026 року Балтським районним судом Одеської області було видано судовий наказ у справі № 493/280/26, яким стягнуто з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 2113 в розмірі 34075,44 грн.

До 23.02.2026 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» частково було здійснено оплату вищевказаної заборгованості.

Листом від 23.02.2026 року ОСОБА_1 повідомила ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про залишок заборгованості у розмірі 22925,04 грн. згідно з судовим наказом у справі № 493/280/26.

09.03.2026 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було добровільно здійснено оплату на користь ОСОБА_1 в загальному розмірі 22925,04 грн.

Таким чином, виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його самостійним виконанням боржником.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.02.2026 року Балтським районним судом Одеської області було видано судовий наказ у справі № 493/280/26 про стягнення з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 2113 у розмірі 34075,44 грн.

Як вбачається з копії листа ОСОБА_1 , адресованого на ім`я ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», залишок заборгованості згідно з судовим наказом у справі № 493/280/26 становить 22925,04 грн.

09.03.2026 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було добровільно здійснено оплату на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №2113 у загальному розмірі 22925,04 грн., про що свідчать відповідні платіжні інструкції, додані до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Таким чином, обов`язок, що добровільно виконаний боржником поза межами виконавчого провадження, у відповідності до змісту норм ст. 432 ЦПК України є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

При цьому нормами процесуального права, які регулюють дані правовідносини передбачено саме добровільне, а не примусове виконання боржником грошового зобов`язання, а отже сплата боржником заборгованості безпосередньо на рахунок стягувача є підставою для задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника шляхом визнання виконавчого документу, а саме судового наказу в справі № 493/280/26 про стягнення з ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 34075,44 грн. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий документ (судовий наказ) у справі № 493/280/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 34075,44 грн. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ