Рішення № 135288135, 30.03.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 757/65947/25-ц

Провадження № 2/697/520/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2024 між ТОВ "Оптимальні кредити" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №LM690353919 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 5200,00 грн.

06.11.2024 між ТОВ "Оптимальні кредити" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу № № ОК-ТП/7, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за вказаним вище кредитним договором №LM690353919.

28.05.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 28/0525-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за кредитним договором №LM690353919.

16.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ "ФК "Ейс" було укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором №LM690353919 від 02.09.2024.

Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши кредит відповідно до умов укладеного Договору та перерахував грошові кошти на платіжну картку відповідача. Відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 15548,00 грн., яка складається з:

- 5200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 7748,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- 2600,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями, яку просить стягнути на користь позивача, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 25.02.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, за зареєстрованим місцем проживання було направлено ухвалу про відкриття провадження. Відзив на позов не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №LM690353919, відповідно до якого відповідач отримав від товариства кредитні кошти у розмірі 5200,00 грн.

Договір між товариством та відповідачем було укладено в електронній формі та підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Первинний кредитор виконав зобов`язання за договором про надання кредиту, надавши грошові кошти в розмірі 5200,00 грн. відповідачу ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки та платіжним дорученням від 02.09.2024 (а.с.25,26).

06.11.2024 між ТОВ "Оптимальні кредити" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу № № ОК-ТП/7, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за вказаним вище кредитним договором №LM690353919.

28.05.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 28/0525-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за кредитним договором №LM690353919.

16.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ "ФК "Ейс" було укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором №LM690353919 від 02.09.2024.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 16.07.2025 до Договору факторингу №16/07/25-Е, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № LM690353919 від 02.09.2024 у сумі 15548,00 грн, з яких: 5200,00 грн сума заборгованості за основною сумою богу; 7748,00 грн - заборгованість за відсотками; 2600,00 грн - заборгованість за пенею (а.с.81,82).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № LM690353919 від 02.09.2024 заборгованість відповідача становить 15548,00 грн., яка складається з:

- 5200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 7748,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- 2600,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (а.с.71).

Позивачем 04.11.2025 на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслало вимогу про усунення порушень умов договору № LM690353919, відповідно до якої просить протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити заборгованість за кредитом у розмірі 15548,00 грн. на банківські реквізити. У разі невиконання зобов`язань щодо погашення заборгованості товариство буде змушено звернутися до суду (а.с.43).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Згідно ст.ст.1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Матеріали справи свідчать про те, що позикодавець свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак останній не здійснював погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, відповідачем суду не надано.

За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимим доказами, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість 12948,00 грн., яка складається з:

- 5200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 7748,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Вимогу про стягнення заборгованості за пенею позивачем до відповідача не пред`явлено.

Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2422,40 грн. (а.с.103) та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн (а.с.67-70), оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №LM690353919 від 02.09.2024 у розмірі 12948,00 грн., яка складається з:

- 5200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 7748,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 30.03.2026.

Позивач: Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (02094, місто Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, Код ЄДРПОУ: 42986956).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 .

Суддя Г . С . Сивухін