Ухвала суду № 135287927, 31.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/26194/25

УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенко Михайло Валерійович 31 березня 2026 року звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу у розмірі 4700 грн 00 коп.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що в прийнятті додаткового рішення слід відмовити, виходячи із наступного.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 33427 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2269 грн 54 коп.

Згідно із п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відтак закон визначив строки подання заяви про ухвалення додаткового рішення (до закінчення строку на його виконання) та строки подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу (до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву).

При ухваленні рішення від 17 березня 2026 року суд вирішив питання щодо судових витрат, стягнув з відповідача витрати понесені позивачем на сплату судового збору.

В позовній заяві представником позивача зазначено лише посилання на попередній орінтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

Під час розгляду справи до виходу суду на стадію ухвалення рішення представник позивача не надав докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу, також матеріали справи містять заяв позивача про подання таких доказів як це передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, позивач втратив право на подання доказів щодо судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення, оскільки до закінчення розгляду справи не зробив відповідної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 260, 261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Харечко С.П.