Ухвала суду № 135287924, 30.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11721/25

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Бевз Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року задоволено позов "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцкевича-34" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком.

03 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, поданою представником відповідача Бевз Т.С., в якій просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року у справі № 569/11721/25 за позовом ОСББ "Мцкевича-34" про стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком.

Заяву мотивує тим, що жодних повідомлень про дату та час судового засідання не отримувала, як і не отримували члени її сім`ї. Про наявність відкритого виконавчого провадження дізналася із застосунку "Дія" лише 13 лютого 2026 року, а копію рішення отримала у приміщенні суду 24 лютого 2026 року. Таким чином, була позбавлена можливості з`явитися в судові засідання та подати відповідні заперечення. Вона не є власником приміщення офісу, яке розташоване за адресою: м.Рівне, вул.Міцкевича, буд.34, оскільки 27 грудня 2012 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу зазначеного приміщення. З яких підстав покупець не зареєструвала своє право власності на зазначене майно їй не відомо, однак вона не є належним відповідачем у цій справі.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заяву про скасування заочного рішення підтримали.

Представник позивача ОСОБА_3 у клопотанні від 30 березня 2026 року просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснити за її відсутності.

Суд, заслухавши доводи сторони відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/11721/25 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце судових засідань, однак відправлення повернуті суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання нею копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, причина неявки до суду заявниці, відповідача у справі, була поважною.

Враховуючи, що відповідач не з`явилася в судові засідання, не повідомила про причини неявки та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, і доводи, на які посилається відповідач, зокрема щодо належності нежитлового приміщення, за яким нарахована спірна заборгованість, іншій особі, мають значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року у справі № 569/11721/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцкевича-34" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 08 травня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя