Ухвала суду № 135287883, 18.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-7433/09

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника боржника Дудки І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Маніту" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Маніту" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 74819426 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7433/09, виданого 15 березня 2010 року щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2009 року у справі № 2-7433/09, а саме стягувача - ПАТ АБ "Укргазбанк", його правонаступником ТОВ "ФК "Маніту".

Заяву мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2009 року у справі № 2-7433/09 задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 58/08/КЖ-Ф від 11 квітня 2008 року. На виконання рішення суду Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 74819426. 03 червня 2025 року між АБ "Укргазбанк" та ТОВ "ФК "Маніту" укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ "Укргазбанк", відповідно до умов якого банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитним договором № 80/08/КЖ-Ф від 14 травня 2008 року, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ "ФК "Маніту" Мизиненко І.О. просить заяву розглядати без участі представника заявника за наявними доказами.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 адвокат Дудка І.О. не заперечує щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 . Додатково пояснив, що боржник ОСОБА_3 постановою Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2024 року у справі № 918/270/24 визнана банкрутом та ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 січня 2025 року звільнена від боргів в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Представники стягувача та відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-7433/09 та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2009 року у справі № 2-7433/09 частково задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість по кредитному договору по кредиту - 231333,29 доларів США, прострочену заборгованість по кредиту - 6000,03 доларів США, прострочену заборгованість по процентах - 25628,78 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 5783,66 грн, пеню за несвоєчасно сплачені проценти - 23801,42 грн, а всього 262962,1 доларів США 42 центи та 29585,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» штрафи за неналежне виконання договору іпотеки № 80/08/ІЖ від 14 травня 2008 року у розмірі 208950 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шупік К.В. від 23 квітня 2024 року відкрито виконавче провадження № 74819426 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7433/09, виданого 15 березня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області щодо боржника ОСОБА_1

03 червня 2025 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 807, за умовами якого ТОВ "ФК "Маніту" набуло право вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № № 80/08/КЖ-Ф від 14 травня 2008 року, що підтверджується договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимогим за кредитними договорами фізичних осіб АБ "Укргазбанк" від 03 червня 2025 року, протоколом № 635103 проведення електронних торгів від 24 квітня 2025 року, витягом з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимогим за кредитними договорами фізичних осіб АБ "Укргазбанк" від 03 червня 2025 року № 807.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Згідно зі ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Враховуючи, що внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні в зв`язку із відступленням права вимоги стягувач ПАТ АБ "Укргазбанк" вибув із виконавчого провадження, наявні підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, а отже, заяву ТОВ ФК "Маніту" належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" (код ЄДРПОУ 42585871) у виконавчому провадженні № 74819426 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7433/09, виданого 15 березня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя