Рішення № 135287739, 30.03.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/349/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Шуляка А.С.,

при секретарі судового засідання Солдатовій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Деал Фінанс Груп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6559983 від 11.08.2025 року у розмірі 20025 грн. 93 коп., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 11.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6559983, за яким останній надано кредитні кошти зі сплатою процентів за користування коштами. Отримавши грошові кошти, відповідач належним чином взяті по договорах зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості, яка не погашена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 11.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 6559983, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей, за яким останній отримав кредит в сумі 9000 грн. строком на 352 днів зі сплатою денної процентної ставки 0,95%.

Підписання кредитного договору одноразовими ідентифікаторами підтверджується долученими позивачем доказами.

Кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти в межах обумовлених сум шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача - платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням ТОВ "Європейська платіжна система" про успішну операцію з переказу кредитних коштів в сумі 9000 грн.

У відповідності до п.6.3 договору позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов договору.

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 6559983 від 11.08.2025 року відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови кредитного договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 21 січня 2026 року становить 20025 грн 93 коп. та складається з простроченого тіла кредиту 8970 грн 08 коп., відсотків 6555 грн 85 коп. та пені в сумі 4500 грн.

Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений.

А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки є безпідставними.

У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 15525 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 93 коп.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав копію договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ, акт наданих послуг, загальний розмір яких складає 4500 грн.

Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар є завищеним, оскільки має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат.

А тому, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2064 грн 14 коп. (15525 грн 93 коп. х 2662 грн 40 коп./20025 грн 93 коп.).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273 280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (місцезнаходження: 08205, вул.Садова,буд.31/33,оф.40/3, м.Ірпінь, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 44280974) заборгованість за кредитним договором № 6559983 від 11.08.2025 року в сумі 15525 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) грн 14 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскарженим позивачем в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя