Рішення № 135287691, 27.03.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2270/25

Номер провадження 2/556/112/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27.03.2026.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської областіп про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не спілкується з дочкою, не відвідує її, не бере участі у вихованні та не бере участі в витратах на утримання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Дочка проживає з батьком.

Зазначені факти свідчать про ухилення матір`ю від виховання дитини, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. А тому позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний позов надійшов до суду 01 жовтня 2025 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження..

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача - адвоката Кругліцької В.М. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Володимирецької селищної ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить прийняти рішення на розсуд суду. Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підтримують.

Належним чином повідомлена відповідачка, повторно в судове засідання не з"явилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

А тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 .

Згідно Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Володимирецької селищної ради №135 від 18 липня 2025 року, до Служби у справах дітей із заявою від 04.06.2025 звернувся житель селища Володимирець, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій повідомляє про те, що його колишня дружина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконує батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у її вихованні, не цікавиться здоров`ям, навчанням, не допомагає матеріально, не забезпечує належного догляду.

03.08.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був укладений 09 серпня 2002 року і зареєстрований Володимирецьким відділом РАЦС Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 44, розірвано. Позов обгрунтовано тим, що шлюбне життя не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Подружжя втратило взаємну повагу й любов, не підтримує сімейних відносин, проживає окремо. Від шлюбу вони мають двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 28 вересня 2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 125) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повнолітню.

Відповідно до рішення Володимирецького районного суду від 03.08.2021 року справа № 556/1029/21 місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено з батьком, ОСОБА_1 . Після розлучення ОСОБА_2 дітей не відвідувала, не підтримувала з ними зв`язок, не брала участі у вихованні, не виявляла інтересу до їхнього життя та здоров`я.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики, виданої Володимирецьким ліцеєм «Колегіум» від 11.06.2025 № 740 ОСОБА_3 навчається в 10 класі. За весь період навчання в закладі мама дівчинки на контакт з класним керівником не виходила і справами доньки не цікавилася. Питаннями виховання і розвитку дитини в сім`ї займається батько, який бере активну участь у житті дівчини та підтримує постійний зв`язок з класним керівником. ОСОБА_3 забезпечена формою, має все необхідно канцелярське приладдя. Дівчинка має добре розвинену довільну увагу, вільно переключається з одного виду діяльності на інший, проявляє активність та з легкістю виконує поставлені завдання, бере активну участь у зитті класу. Пропуски начальних занять без поважних причин відсутні. Стан здоров`я відповідає основній групі. До виконання громадських доручень ОСОБА_3 ставиться відповідально, завжди дотримується правил поведінки та викопує покладені на неї обов`язи.

У листі КНП «Володимирецький ЦПМСД» від 11.06.2025 № 206/01-21/25 повідомляється, що дитина соматично здорова, лікарських рекомендацій сім`я дотримується, вакцинопрофілактика проводиться відповідно до календаря профілактичних щеплень. Соціально значимі захворювання в сім`ї відсутні.

За інформацією відділення поліції № 1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 16.06.2025 року № 113018-2025, ОСОБА_2 , станом на 16.06.2025, протягом року не притягувалась до адміністративно відповідальності.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання родини ОСОБА_1 хороші. В квартирі затишно, тепло. Умебльовано відповідно до потреб, наявна необхідна побутова техніка. У ОСОБА_3 наявна окрема кімната де облаштовано місце для сну, навчання, проведення дозвілля та зберігання особистих речей. Одягом, взуттям канцелярським приладдям для школи, засобами особистої гігієни, продуктам харчування забезпечена. Стосунки в сім`ї доброзичливі, дружні. В родині створено необхідні умови для належного виховання та розвитку дитини. На період обстеження, знайти місце проживання матері, ОСОБА_2 не вдалось, зі слів сусідів з`ясовано, що вона періодично проживає у співмешканця та веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольним напоями, участі у вихованні доньки не бере, з дитиною не спілкується. З моменту розлучення не надавала жодної матеріальної допомоги, не купувала речей, не передавала подарунків чи засобів гігієни, не фінансувала харчувания лікування чи відпочинок дитини. ОСОБА_2 жодного разу не ініціювала телефонного або особистого контакту з донькою, не відвідувала її, не намагалася встановити спілкування та не виявляла бажання брати участь вихованні або житті ОСОБА_3 .

Згідно з письмовими поясненнями дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 12.06.25 та 04.06.25 відповідно, після розлучения батьків матір не виявляла турботи, не брала участі у вихованні, не цікавилася станом їхнього психічного, фізичного здоров`я, особистим життям, навчанням, не забезпечувала харчуванням, одягом, лікуванням, не надавала навіть мінімальної підтримки. Крім того, постійно перебувала в стані алкогольного сп`яніння у присутності дітей. На даний час зв`язок із матір`ю не підтримується, ініціативи з її боку немає. ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на психологічний стан дитини. В бесіді з фахівцями Служби, ОСОБА_3 зауважила, що сама не бажає спілкуватися з матір`ю, за останні роки жодного разу не бачила її тверезою, знає, що вона бродяжить, просить гроші в сторонніх людей на алкоголь, дівчинка соромиться її поведінки та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Адекватно поспілкуватись з матір`ю, що вона думає з даного приводу та чому не налагоджує контакт з дитиною, не спілкується, не допомагає матеріально, фахівцям Служби не вдалося, оскільки, громадянка ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп`яніння.

На засіданні комісії ОСОБА_2 повідомила, що її не пускають до квартири, де дочка проживає з батьком і тому вона не бере участі у її вихованні, зауважила, що вже тиждень не вживає алкогольних напоїв, проживає з матір`ю. На запитання чому не шукала контактів з дитиною, не відвідувала класних зборів, сімейного лікаря, не допомагала матеріально, не брала участі у житті дитини, адекватної відповіді не надала.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не цікавиться життям та вихованням неповнолітньої доньки, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, а це негативно впливає на її фізичний розвиток як складник виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, потрібному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; ухиляється від виконання батьківських обов`язків умисно та свідомо, не надає матеріальної допомоги, не підтримує відповідний контакт із дитиною, не вчиняє відповідних дій або зобов`язань щодо відносин з останньою, враховуючи рішення комісії з питання захисту прав дитини від 10.07.2025 № 31, Володимирецька селищна рада, як орган опіки та піклування, вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, сприятливим соціальному захисту неповнолітньої та забезпечення державних гарантій на виховання та розвитку, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна дитина відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частинами 8, 9 статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Нормами Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.ст. 150, 155 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року та ратифікованої постановою Верховної ради України від 27 лютого 1991 року, в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах: від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/14 (провадження № 61-8179св19), від 17 червня 2021 року у справі № 466/9380/17 (провадження № 61-2175св20), від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09), Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Суд має встановити усі фактичні обставини для правильного вирішення справи і визначити, у чому саме полягає свідоме та умисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, чи є рішення суду таким, що ухвалене в інтересах дитини. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 465/3694/14-ц (провадження № 61-36265св18) Аналогічна позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 07.02.2019 року у справі № 713/63/17 (провадження № 61-27680св18).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу життям дочки не цікавиться, участі у її вихованні не бере, не піклується про фізичний і духовний розвиток останньої, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, із дитиною не спілкується, матеріально не допомагає.

Таким чином, суд належним чином дослідивши та давши оцінку наданим сторонами доказам, встановивши усі фактичні обставини для правильного вирішення справи, дійшов до висновку про те, що органом опіки та піклування наведені підстави, передбачені частиною першою статті 164 СК України для позбавлення матері батьківських прав. ОСОБА_2 не надала суду належних доказів щодо заперечення позову, відзив на позовну заяву не подала, не вказала, що має намір на відновлення відносин із дитиною, що здійснює дії, спрямовані на налагодження спілкування із своєю дочкою. Відповідачка не скористалася своїми правами, свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому суд вважає, що слід позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як крайній захід, і таке рішення, на думку суду, ухвалене в інтересах дитини.

В той же час, позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 331/8310/15, провадження № 61-4879св20.

Таким чином, позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків та її небажання виховувати власнну дочку, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, слід задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо судового збору.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав задоволено, а тому слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись Конвенцією про права дитини, Законом України "Про охорону дитинства", ст. ст. 150, 155, 164 СК України, ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцят одна гривня) 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою - АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа: Орган опіки і піклування Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, місцезнаходження: селище Володимирець, вул. Повстанців, 21, Вараський район Рівненська область, код ЄДРПОУ: 04388113.