Постанова № 135287, 20.09.2006, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"20" вересня 2006 р. справа № 4/223

.

За позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах

держави в особі Чернівецького територіального управління державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Вижницька сільськогосподарська

машинно–технологічна станція”

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів –170,00 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.С. Тинок

Представники:

Від позивача - Коломієць І.Б.

Від відповідача - не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Вижницька сільськогосподарська машинно–технологічна станція” про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 170 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що за результатами перевірки відповідача, 16 серпня 2005 року складено акт № 86-ЧЦ про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено неподання регулярної інформації за перший квартал 2005 року. 2 вересня 2005 року позивач прийняв постанову № 100-ЧЦ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 170,00 грн. Далі прокурор стверджує, що відповідач за порушення законодавства на ринку цінних паперів зобов’язаний сплатити штраф у сумі 170,00 грн.

Відповідач пояснення на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача та не надання пояснення на позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

За результатами перевірки, 16 серпня 2005 року позивачем складено акт № 86-ЧЦ про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якого встановлено неподання відповідачем регулярної інформації за перший квартал 2005 року.

Згідно статті 11 Закону України “Про держане регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР встановлено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання за відомо недостовірної інформації –у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 2 вересня 2005 року № 100-ЧЦ позивачем накладено штраф у сумі 170,00 грн.

Відповідач означену постанову не оскаржив та штраф не оплатив, а тому зобов’язаний сплатити до державного бюджету штраф у сумі 170,00 грн.

Керуючись 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, с у д —

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Вижницька сільськогосподарська машинно–технологічна станція” село Іспас Вижницький район Чернівецька область, код 30749734, р/р 260075065 ЧОД АППБ “Аваль” МФО 356464 у доход державного бюджету 170,00 грн. штрафу ( за кодом 23030300, р/р 31119106600007, у ВДК у Вижницькому районі, МФО 856135, код 23246100 ).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Відповідно до статті 185, частини першої - третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 60 цього Кодексу—з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. Г.Проскурняк