Ухвала суду № 135286731, 19.02.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2010/25

Провадження № 2/362/579/26

У Х В А Л А

19.02.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дем`янюка Віктора Пилиповича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дем`янюк В.П. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Глевахівської селищної ради, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 29.09.2021 року шляхом передачі у власність іпотекодержателю ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221455300:01:010:61938.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 40).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 року витребувано у Боярській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи №228/2023 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 49-50).

11.02.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Дем`янюка В.П. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, в якому просить замінити неналежного відповідача Глевахівську селищну раду, на належного відповідача ОСОБА_3 .

Вказуючи у клопотанні на те, що Відповідачем у справі помилково вказано Глевахівську селищну раду, так як на момент звернення з позовом до суду була відсутня інформація щодо кола спадкоємців померлого власника іпотечного майна ОСОБА_2 . В матеріалах справи міститься інформація Боярської нотаріальної контори про те, щопісля смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його донька ОСОБА_3 , яка є належним відповідачем у даній справі.Позивачем направлено на адресу ОСОБА_3 та її представника за довіреністю ОСОБА_4 вимоги про сплату позивачу боргу спадкодавця за договором позики, відповіді позивачка не отримала (а.с. 101).

Представник ОСОБА_1 адвокат Дем`янюк В.П в підготовче судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник Глевахівської селищної ради в судове засідання не з`явився, клопотань до суду не направляв.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Глевахівську селищну раду на належного відповідача ОСОБА_3 , яка звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 51, 53, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дем`янюка Віктора Пилиповича про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Глевахівську селищну раду на належного відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача та викликати ОСОБА_3 в якості відповідача в підготовче судове засідання.

Представнику позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити до суду копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу Шепеленко Катерині Олександрівні строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до «20» травня 2026 року о «15» год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко