Ухвала суду № 135285764, 31.03.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/2470/25

2/154/467/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження в справі, оскільки відповідач задовольнив вимоги позивача, сплативши позивачу заборгованість. Також просить повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час судового розгляду.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що 26.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Тобто, на час пред`явлення позову існував предмет спору.

Із поданої заяви представника позивача встановлено, що позивач не підтримують своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тобто фактично відмовляється від позову з підстав задоволення відповідачем позовних вимог позивача.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є право позивача, передбачене ст. 49 ЦПК України.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо вимоги представника позивача про поверення сплаченого судового збору, то суд вважає таку вимогу безпідставною з огляду наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційний та касаційній інстанціях.

Оскільки предмет спору був на час пред`явлення позову і позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, а тому відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір, сплачений за подання позову, а не повернення судового збору позивачу.

Враховуючи, що позивач не подавав заяву про стягнення із відповідача судового збору, а тому суд самостійно, без заяви позивача про стягнення судового збору, не вправі стягувати із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 4 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» у поверненні сплаченого судового збору.

Роз`яснити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» вправі подати заяву про стягнення із відповідача сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук