Ухвала суду № 135283045, 31.03.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2316/23

н\п 4-с/490/16/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою в якій просить: зобов`язати виконавця Центрального відділу ДВС міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

а) здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 73686540 з урахуванням існуючої переплати в сумі 42346,46 грн. та допустимих доказів продовження навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2025/2026 навчальному році чи припинення ним навчання;

б) визначити подальший порядок виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.08.2023 по цивільній справі № 490/2316/23 (виконавчий лист від 02.11.2023) та направити Управлінню ПФУ у Миколаївській області відповідний припис про зупинення відрахувань з мого пенсійного забезпечення до повного погашення зазначеної переплати в сумі 42346,46 грн.

в) до закінчення виконання зазначеного судового рішення і закриття виконавчого провадження регулярно, не рідше одного разу на рік, належним чином оновлювати інформацію про навчання утриманця.

Крім того скаржника подав клопотання в якому просить: зупинити стягнення аліментів за виконавчим листом від 02.11.2023, виданим Центральним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 490/2316/23, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду моєї скарги на бездіяльність державного виконавця.

Оглянувши матеріали скарги, суддя приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК Українивизначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені уст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана скарга та клопотання скаржника підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.183,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П., - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленомустатею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя