Ухвала суду № 135282795, 30.03.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"30" березня 2026 р.

Справа №489/3524/18

Провадження №2-в/489/7/26

У Х В А Л А

30 березня 2026 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Горецькою П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання

встановив.

У лютому 2026 представник Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з заявою, якою просив видати дублікат судового наказу № 2-н/489/707/18 від 28.09.2018, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за за послуги теплопостачання в сумі 10258,06 грн. та 176,20 грн. судовий збір.

04 березня 2026 за ухвалою судді Рум`янцевої Н.О. ініційовано відновити втрачене судове провадження у справі № 489/3524/18 у зв`язку із знищенням цієї справи на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 07.12.2017 №1087.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2026 відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі.

Копію ухвали надіслано сторонам.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З наданих суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено наступне.

09 липня 2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 року по 01.04.2018 року становить 8848 грн. 38 коп., індексацію суми боргу в розмірі 1132 грн. 44 коп. та три відсотки річних у розмірі 277 грн. 24 коп. за період з 01.05.2015 року по 01.05.2018 року, всього 10258 грн. 06 коп. (Десять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень шість копійок).

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).

В архіві суду зберігається оригінал судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 489/3524/18 (провадження № 2-н/489/707/18) від 09.07.2018, про що свідчить довідка архіваріуса Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Як вбачається з заяви ОКП «Микорлаївоблтеплоенерго» від 16.03.2026, у зв`язку з закінченням терміну зберігання архівних документів було знищено заяву про видачу судового наказу по справі № 489/3524/18 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10258,06 грн. та 176,20 грн. судовий збір. У зв`язку з цим ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» немає можливості надати витребування судом матеріали даної справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню, але частково, в межах виявлених належних до неї документів.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

частково відновити втрачене судове провадження у справі №489/3524/18 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання, із таких документів:

- оригінал судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 489/3524/18 (провадження № 2-н/489/707/18) від 09.07.2018 виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «30» березня 2026.

Суддя Н.О. Рум`янцева