Ухвала суду № 135282667, 31.03.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/390/26 пров. №2-о/478/13/2026

У х в а л а

про залишення заяви без руху

31 березня 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

26 березня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення ними права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , просили встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рівні рідних дочок та матері.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заяви у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення мають відповідати загальним правилам щодо змісту і форми, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями викладеними в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано без додержання вимог встановлених п.4 ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимогами ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до підпункту 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як випливає з матеріалів поданої заяви, при зверненні до суду заявник ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1.587673025.1 від 24.03.2026 року.

Разом з тим, у заяві заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять встановити факт родинних відносин між ними - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рівні рідних дочок та матері, що є фактично самостійними вимогами, об`єднаними заявниками в одній заяві.

Проте заявник ОСОБА_2 при зверненні до суду не додала до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення квитанції по сплату судового збору в розмірі 665 грн 60 коп.

Отже, заявнику ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., на р/р UA568999980313131206000014412, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт. Казанка/22030101, та надати суду підтверджуючі документи про сплату.

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір, у розмірі 665 грн 60 коп. - на р/р UA568999980313131206000014412, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт. Казанка/22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Казанківського районного суду Миколаївської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявникам.

На ухвалу в частині, що стосується зобов`язання зі сплати судового збору може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 31.03.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко