Рішення № 135281416, 30.03.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 493/1589/25

Провадження №: 2/336/582/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позовна заява обґрунтована тим, що 04.01.2022 між ПАТ «СК «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3001/394/000001, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володіннями, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 11.10.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода у місті Джурджулешти (Молдова) за участю автомобіля «MAN TGX», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Merceron M-343SM», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкоджень. Винним у ДТП є ОСОБА_2 . З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 260 811,70 грн.. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська Страхова Група» згідно Полісу Зелена картка № 18295217, то остання відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 160 000 грн.. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 100 811,70 грн.

Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки в розмірі 100 811,70 грн.

Рух справи. Позиція учасників справи.

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 29.08.2025 матеріали цивільної справи направлені за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив у прохальній частині позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання тричі не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов чи зустрічний позов не подав.

Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяв по суті справи не подав. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28,29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.33.1.4. ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно з п.36.1 ст.36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне:

04.01.2022 між ПАТ «СК «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 3001/394/000001/1, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володіннями, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування (а.с.15-19).

04.01.2022 укладено додатковий договір № 1 до генерального договору № 3001/394/000001/1 (а.с.20).

11.10.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода у місті Джурджулешти (Молдова) за участю автомобіля «MAN TGX», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Merceron M-343SM», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.12,24).

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкоджень.

24.11.2022 в м. Гостомель здійснений огляд пошкодженого транспортного засобу «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складений відповідний протокол з фототаблицею, рахунок на передоплату, акт виконаних робіт (а.с.25-26, 27-31,32-33).

Винним у ДТП є ОСОБА_1 .

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи.

На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 260 811,70 грн. (а. с. 21-23, 34-36).

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська Страхова Група» згідно Полісу Зелена картка № 18295217 (а.с.37), остання відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 160 000 грн..

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 100 811,70 грн.

Висновки суду.

З матеріалів справи відомо, що страховий випадок настав 11.10.2022, у зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «MAN TGX», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Merceron M-343SM», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП була завдана шкода власнику автомобіля «Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого як власника транспортного засобу «MAN TGX», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська Страхова Група» згідно Полісу Зелена картка № 18295217.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна» на підставі генерального договору, укладеного з ТОВ «ОТП Лізинг».

Власник пошкодженого автомобіля у встановленому законом порядку звернувся до страхової компанії з метою отримання страхового відшкодування та на користь ТОВ «ОТП Лізинг» було виплачено 260 811,70 грн.

На користь ПрАТ СК «Універсальна», згідно Полісу Зелена картка № 18295217 було виплачено 160 000 грн.

Відповідно до норм статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Такого висновку дійшов Верховний суд України від 30 січня 2019 року у постанові по справі № 755/9320/15-ц (провадження № 61-7833св18).

Враховуючи, що позивачем Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» виплачено страхове відшкодування, та відповідачем не виконано зобов`язання щодо його відшкодування в сумі 100 811,70 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4,19,259,263,264,265,280-282,354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму завданих збитків в порядку суброгації в сумі 100 811 (сто тисяч вісімсот одинадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», код ЄДРПОУ: 20113829, адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд.9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко

30.03.26