Ухвала суду № 135281086, 31.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/3427/26

Номер провадження 1-кс/333/1343/26

УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 березня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю:секретаря судового засідання прокурора слідчого підозрюваного захисника - адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12026082190000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12026082190000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 20 березня 2026 року, діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого збуту, у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 20 березня 2026 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кафе «Гамарджоба», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Фортечна, будинок 90, незаконно продав, тобто збув за грошові кошти в сумі 5000 гривень ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено), яка згідно постанови процесуального керівника про використання конфіденційного співробітництва, була залучена для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, чотири полімерних зіп-пакета з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-26/5767-НЗПРАП від 23.03.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 16,727 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що кваліфікується, як: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 29 березня 2026 року, діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого збуту, діючи повторно, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 29 березня 2026 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кафе «Гамарджоба», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Фортечна, будинок 90, незаконно продав, тобто збув за грошові кошти в сумі 5000 гривень ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено), яка згідно постанови процесуального керівника про використання конфіденційного співробітництва, була залучена для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, чотири полімерних зіп-пакета з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-26/6300-НЗПРАП від 29.03.2026, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 17,966 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується, як: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

29 березня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 березня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.

30 березня 2026 року о 16 годині 14 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику - адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляла адвокат ОСОБА_6 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки підозра є необґрунтованою, а зазначені ризики є не доведеними та надуманими та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується:

-Допитом в якості свідка ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено) від 03 березня 2026 року, яка пояснила, що в місті Запоріжжі, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , збуває наркотичну речовину «канабіс» на території Шевченківського району міста Запоріжжя. Наркотичні речовини зберігає за місцем свого мешкання та збут наркотичних речовин здійснює безпосередньо на території Шевченківського району міста Запоріжжя. ОСОБА_5 пропонував їй придбати у нього наркотичну речовину «канабіс» за 1250 гривень за 5 грам;

-Додатковим допитом в якості свідка ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено) від 20 березня 2026 року, яка пояснила, що вранці 19 березня 2026 року, при телефонній розмові з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній запропонував їй придбати у нього 4 зіп-пакета наркотичної речовини - «канабіс» вартістю 5000 гривень, а саме 1250 гривень за кожен зіп-пакет;

-Оглядом та врученням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 20 березня 2026 року, за участю ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено), які необхідні для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме купівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 .. В ході огляду ОСОБА_8 видано грошові кошти в сумі 5000 гривень;

-Оглядом речей і документів від 20 березня 2026 року, за участю свідка ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено), під час якого остання добровільно видала для огляду 4 зіп-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому було вилучено;

-Додатковим допитом в якості свідка ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено) від 20 березня 2026 року, яка пояснила, що 20.03.2026 прослідувала до місця назначеної зустрічі з ОСОБА_5 , а саме до кафе «Гамарджоба», що розташоване на території Шевченківського району міста Запоріжжя, біля якого вона віддала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 гривень, він перерахував і поклав в гаманець, відразу після чого останній запропонував пройти до кафе, де сидячи за столом, ОСОБА_5 передав їй наркотичну речовину а саме 4 зіп-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В подальшому, придбані об`єкти свідок добровільно видала працівникам поліції;

-Висновком експерта №СЕ-19/108-26/5767-НЗПРАП від 23.03.2026, відповідно якому, надані на дослідження речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору в середині чотирьох полімерних зіп-пакетів, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 16,727 г;

-Додатковим допитом в якості свідка ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено) від 29 березня 2026 року, яка пояснила, що вранці 28.03.2026 при телефонній розмові з ОСОБА_5 , останній знову запропонував їй придбати у нього 4 зіп-пакета наркотичної речовини - «канабіс» вартістю 5000 гривень, а саме 1250 гривень за кожен зіп-пакет. Домовились зустрітись 29 березня 2026 року приблизно о 09 годині, біля кафе «Гамарджоба», що розташоване на території Шевченківського району міста Запоріжжя, де ОСОБА_5 свідкові зможе продати вищевказану наркотичну речовину. По прибуттю на місце, необхідно йому зателефонувати.

-Оглядом та врученням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 29 березня 2026 року, за участю ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено), які необхідні для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме купівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 .. В ході огляду ОСОБА_8 видано грошові кошти в сумі 5000 гривень;

-Оглядом речей і документів від 29 березня 2026 року, за участю свідка ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено), під час якого остання добровільно видала для огляду 4 зіп-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому було вилучено;

-Додатковим допитом в якості свідка ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено) від 29 березня 2026 року, яка пояснила, що 29.03.2026 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме купівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 , під час слідчої дії свідкові були вручені грошові кошти в сумі 5000 гривень. Далі, свідок прослідувала до місця назначеної зустрічі з ОСОБА_5 , а саме до кафе «Гамарджоба», що розташоване на території Шевченківського району міста Запоріжжя. Коли підходила до вказаного місця, здійснила дзвінок ОСОБА_5 та приблизно через 5 хвилин останній підійшов до кафе, біля якого вона віддала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 гривень, він перерахував і поклав в гаманець, відразу після чого останній запропонував пройти до кафе, де сидячи за столом, ОСОБА_5 передав їй наркотичну речовину а саме 4 зіп-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В подальшому, придбані об`єкти свідок добровільно видала працівникам поліції;

-Допитом в якості свідка ОСОБА_9 від 29.03.2026, яка пояснила, що 29.03.2026 її було запрошено в якості понятого для проведення слідчої (розшукової) дії до Василівського РУП. Крім неї ще була запрошена одна жінка в якості понятого. Далі, свідок ОСОБА_8 пояснила, що їй громадянин ОСОБА_5 запропонував придбати наркотичну речовину, а саме канабіс та 29.03.2026 свідок може придбати канабіс, вартістю 5000 гривень за чотири зіп-пакета. Вони домовились на придбання чотирьох зіп-пакета 29.03.2026. Під час слідчої (розшукової) дії, свідку ОСОБА_8 були видані грошові кошти в сумі 5000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме для придбання канабісу у ОСОБА_5 . Слідчим було складено протокол, зміст якого зачитано всім учасникам. Також було зроблено копію грошових коштів, які були видані свідку ОСОБА_8 . Від учасників слідчої (розшукової) дії зауважень, доповнень не надходило. Далі свідок покинув службове приміщення, а поняті залишились чекати. Через деякий час свідок повернулася та під час другої слідчої (розшукової) дії, свідок ОСОБА_8 видала для огляду один полімерний пакет чорного кольору прямокутної форми, який був замотаний липкою стрічкою, в якому під час розпакування знаходилося 4 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, яка пояснила, що придбала у ОСОБА_5 за 5000 гривень. При цьому свідок детально описала подію передачі грошових коштів та отримання 4-х зіп-пакетів. Далі було проведено фотографування та зважування 4 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, їх загальна вага склала 23,88 грамів, а саме 1) 6,06 г.; 2) 5,73 г.; 3) 6,11 г.; 4) 5,97 г. Під час огляду вказані 4 зіп-пакети було сфотографовано, вилучено та поміщено до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний напис, на якому всі учасники поставили свої підписи, який було заклеєно.

-Допитом в якості свідка ОСОБА_10 від 29 березня 2026 року, яка надала покази, схожі за змістом показів свідка ОСОБА_9 , щодо слідчих дій: видачі грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та вилучення наркотичної речовини у свідка ОСОБА_8

-Висновком експерта №СЕ-19/108-26/6300-НЗПРАП від 29.03.2026, відповідно якому, надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено є канабісом, маси якого склали 4,535 г, 4,722 г, 4,223 г і 4,486 (в перерахунку на висушену речовину). Загальна маса канабісу склала 17,966 г (в перерахунку на висушену речовину);

-Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 29 березня 2026 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 90, біля кафе «Гамарджоба», в ході якого було виявлено та вилучено:

?грошові кошти у сумі 5000 гривень, а саме 5 купюр по 1000 гривень:№ЛИ1545428; №ЛИ1545429; №ЛИ1545427; №ЛИ1545425; №ЛИ1545426, які упаковано до паперового конверту;

?мобільний телефон «Ulefone Helio G 99 8 Core 2200 Mnz» в корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 , поміщено до сейфпакету NPU №5798320.

?Обшуком від 29 березня 2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено:

?5 полімерних зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом, які упаковано до паперового конверту.

-Допитом в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 29 березня 2026 року, який пояснив з приводу двох фактів збуту ним наркотичних засобів «канабіс» маловідомій жінці в кафе «Гамарджоба», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 90, а саме 20.03.2026 та 29.03.2026. Цілком усвідомлює та визнаю свою провину в вчинених ним злочинах, щиро розкаюється.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1).

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, особистих стійких соціальних зв`язків не має, на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів, покарання за вчинення яких передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Тому, ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність та тяжкість покарання, яке йому загрожує, перебуваючи не під вартою матиме можливість переховуватись від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

-може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні (п. 3).

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в подальшому, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, тощо.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Судове рішення, яке буде постановлено за результатами розгляду даного кримінального провадження може ґрунтуватися, крім іншого, на покази свідків, які безпосередньо отримані судом під час судового розгляду, у зв`язку з чим зміна свідками своїх показів в суді, наданих на досудовому розслідуванні вплине на швидке, повне та неупереджене проведення як досудового розслідування, так і подальшого судового розгляду та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, мотиву і мети вчинення тяжкого злочину, тощо.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5).

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 працездатний, проте не працює та не навчається, будь-якою суспільно корисною працею не займається.

Наразі, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів, що свідчить про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_5 стала звичайним способом життя та способом заробітку коштів для існування, що вказує на обґрунтований ризик вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти аналогічні злочини.

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому та слідчому судді представлені не були.

Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; знищенню, приховуванню та спотворенню будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вважаю за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме - заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розміру завданої матеріальної шкоди, визначається можливість застосування застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12026082190000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_5 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 166 400 гривень 00 копійок /сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень нуль-нуль копійок/ на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу - ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 26316700, рахунок № UA928201720355289002015001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали закінчується 27 травня 2026 року (включно).

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню відраховувати з моменту фактичного затримання - 29 березня 2026 року 09 год 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31 березня 2026 року о 16 годині 30 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1