Ухвала суду № 135280829, 27.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9809/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судового засідання - Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна, до ОСОБА_1 за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

08 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27.08.2024-100001754 від 27.08.2024 в сумі 21 600,00 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

30.10.2025 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, в якому адвокат Субота М.І. зазначає, що відповідач не отримував коштів за кредитним договором, кредитний договір не укладав та не підписував. Зазначає, що договір був укладений від імені відповідача невстановленими особами. Після того, як відповідачу стало відомо про укладення кредитних договорів, 19.12.2024 він звернувся до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024078170000469 від 19.12.2024, невстановлені особи заволоділи персональними даними відповідача та від його імені оформили кредит, відтак відповідач не є стороною кредитного договору, за яким позивач вимагає стягнення заборгованості.

У відзиві адвокат Субота М.І., окрім викладеної позиції щодо позову, заявив клопотання про витребування від Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області матеріали кримінального провадження №12024078170000469 від 19.12.2024 щодо факту незаконного заволодіння персональними даними ОСОБА_1 та оформлення кредиту від його імені.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи предмет спору та зміст заявлених вимог, оскільки для повного і всебічного розгляду справи важливим є встановлення та аналіз зазначених обставин, а відсутність такого аналізу не дає змоги розглянути спір відповідно до вимог законодавства та встановити наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати відомості про хід досудового розслідування кримінального провадження №12024078170000469 від 19.12.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі положень статті 223 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти для витребування доказів.

Керуючись статями 81, 84, 223 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати з Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 144) відомості про хід досудового розслідування кримінального провадження №12024078170000469 від 19.12.2024 за заявою ОСОБА_1 , із наданням копій матеріалів провадження.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Відкласти розгляд справи до 09:45 години 20 квітня 2026 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка