Ухвала суду № 135280700, 30.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19498/25

2-п/308/28/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Малюк В.М., при секретарі судового засідання Вереш А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар М.В. про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2026 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243-А, код ЄДРПОУ 42649746), заборгованість за кредитним договором № 1320654392679 від 25.07.2023 року, в розмірі 18 120, 00 грн., судові витрати в розмірі - 2422,40 грн. судового збору та 6000 грн. витрачених на правову допомогу.

13.03.2026 року, адвокат Козар М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2026 року, по цивільній справі №308/19498/25, посилаючись на те, що позивачка була не обізнана про судовий процес, 20.02.2026 року нею, отримано рішення суду, яким стягнуто із неї заборгованість за кредитним договором № 1320654392679 від 25.07.2023 року в розмірі 18 120, 00 грн. та судові витрати в розмірі - 2422, 40 грн. судового збору та 6000 грн. витрачених на правову допомогу. Необізнаність про існування даної справи, позбавило її можливості подати документи до суду. Гарантійний лист від ТОВ «Діджі Фінанс» від 12.01.2026 року за кредитним договором кредитний договір № 1320654392679 від 25.07.2023 року згідно якого, «Кредитор гарантує, що за умови здійснення оплати грошових коштів у відповідності до встановленого графіку платежів, не матиме жодних претензій фінансово-майнового характеру до ОСОБА_1 в частині виконанні умов кредитного договору». За даним гарантійним листом графік платежів є наступним: до 27.12.2025 - 4874, 13 до 27.01.2026 - 4874, 13 до 27.02.2026 - 4874, 13. ОСОБА_1 сплатила кошти за даним графіком на зазначені реквізити, що підтверджується платіжними дорученнями: від 27.12.2025 код квитанції 2187-4444-6104-0526 на суму 4874,13 грн.; від 27.01.2026 код квитанції 2218-4533-7952-0501 на суму 4874,13 грн.; від 06.02.2026 код квитанції 2228-4757-6470-0115 на суму 4874,13 грн. Заочне рішення отримано ОСОБА_1 20.02.2026, що підтверджується поштовим відправленням R067099815334 та інформацією із сайту Укрпошти за номером трекеру. Після отримання заочного рішення відповідачка контактувала з позивачем, однак останній повідомив, що не має інформації про винесення судом рішення та порекомендував звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Враховуючи вищенаведене, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

19.03.2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення по справі та призначено судове засідання по такій.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі вищенаведеного, суд розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводить за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши зміст поданої адвокатом Козар М.В. заяви про перегляд заочного рішення з доданими до такої доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як слідує з зі місту поданої адвокатом Козар М.В. заяви про перегляд заочного рішення суду, в такій заявник наводить підстави, визначені ч.1 ст.288 ЦПК України, які є наслідком для скасування заочного рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява адвоката Козар М.В. про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, заявлені вимоги підтверджені належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми доказами для скасування заочного рішення від 05.02.2026 року.

Керуючись ст.ст. 258,260,261,287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар М.В. про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2026 року, ухвалене по цивільній справі № 308/19498/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.

Призначити справу до судового розгляду, в судовому засіданні, на 08 год. 30 хв., 22.04.2026 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.