Ухвала суду № 135280655, 31.03.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/645/26

Провадження № 2/307/272/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24 липня 2024 року між ТзОВ "УКР Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1425-3589, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 18 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 365 днів. В порушення умов кредитного договору станом на 19 січня 2026 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 92 944 грн. 00 коп., з яких: 18 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, та 74 944 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Однак, кредитодавцем було застосовано до ОСОБА_1 . Програму лояльності, а саме часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 16 704 грн. 00 коп.

Враховуючи вище наведене, просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором №1425-3589 від 24 липня 2024 року, укладеним між ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 в сумі 76 240 грн. 00 коп. (з яких: 18 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом та 58 240 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами) та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 30 березня 2026 року через систему "Електронний суд" подала заяву, в якій просить повернути Позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" заяву від 23 березня 2026 року № 1425-3589, що подана з грубим порушенням вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексу України.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Тячівського районного суду від 11 березня 2026 року було частково задоволено клопотання відповідача та витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс": оригінал договору про відкриття кредитної лінії №1425-3589 від 24 липня 2024 року; оригінал правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт та таблиця споживчого кредиту; оригінал квитанції про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи; оригінал довідки про перерахування суми кредиту; оригінал розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1425-3589 від 24 липня 2024 року; оригінал Правил акції. 23 березня 2026 року представником позивача Крушельницькою Д.М. подано заяву про виконання ухвали суду якою суд повідомлено про неможливість подачі документів для огляду у судовому засіданні. 25 березня 2026 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача від 23 березня 2026 за № 1425-3589, якою повідомлено про надання витребуваної судом інформації та оригіналу Довідки про перерахування суми кредиту № 1425-3589 від 24 липня 2024 року. Вважає, що позивачем належним чином не виконано вимогу ухвали Тячівського районного суду від 11 березня 2026 року про витребування доказів, а заява позивача з прохальною частиною "долучити позовну заяву разом з додатками до матеріалів справи" підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з частиною 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, що передбачено частиною 8 статті 83 ЦПК України. При цьому за частиною 9 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Позивачем не надано доказів надсилання на адресу відповідача копії заяви від 23 березня 2026 року та додатки, що перелічені на другій сторінці даної заяви.

Крім цього, відповідач ОСОБА_1 30 березня 2026 року через систему "Електронний суд" подала заяву, в якій просить постановити ухвалу про стягнення з Позивача ТОВ "УКР Кредит Фінанс" штраф в дохід державного бюджету в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Тячівського районного суду від 11 березня 2026 року було частково задоволено клопотання відповідача та витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс": оригінал договору про відкриття кредитної лінії №1425-3589 від 24 липня 2024 року; оригінал правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт та таблиця споживчого кредиту; оригінал квитанції про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи; оригінал довідки про перерахування суми кредиту; оригінал розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1425-3589 від 24 липня 2024 року; оригінал Правил акції. Вважає, що позивачем належним чином не виконано вимогу ухвали Тячівського районного суду від 11 березня 2026 року про витребування доказів, оскільки 23 березня 2026 року представником позивача Крушельницькою Д.М. через електронний суд подано заяву про виконання ухвали суду, якою повідомила суд про надсилання на адресу суду: USB-носія, на якому міститься Правила відкриття кредитної лінії, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, доказ надсилання оригіналу розрахунку заборгованості за договором станом на 19 січня 2026 року, оригінал довідки про перерахування суми кредиту та оригінал клопотання про розгляд справи без участі позивача, неможливість подачі оригіналу квитанції АТ КБ "Приватбанк". Також, представник позивача зазначила про неможливість надання оригіналу Правил акції під умовною назвою "Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягнення заборгованості" для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", Виписки про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та оригіналу довіреності представника, довідки про займану посаду та Посадової інструкції юрисконсульта. При цьому Тячівським районним судом оригінали даних документів у Позивача не витребовувались. Дана обставина може свідчити про неналежне ставлення представника до судового процесу, зловживання своїми процесуальними правами або неповагу до суду. Також, представник позивача зазначила, що на розгляді в інших судах перебуває значна кількість справ, де ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" виступає позивачем, а тому вищезазначені документи також необхідні для проведення інших судових розглядів. При цьому представником не надано копії ухвал інших судів, якими вже витребувано документи зазначенні в ухвалі від 11 березня 2026 року, у зв`язку з чим вона не може бути виконана. Дана обставина чітко вказує на зловживання своїми процесуальними правами та неповагу до суду. Представник зазначає про надсилання на адресу суду копій, які належним чином засвідчені. Згідно з частиною 2 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього Відповідно пункту 5.23 ДСТУ 4163:2020 Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", що затверджено наказом № 144 від 01.07.2020 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" юридичні особи, що відповідно до положення (статуту) мають гербову печатку або основну круглу печатку юридичної особи із зазначенням найменування та ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ, можуть засвідчувати на документі підпис посадової (відповідальної) особи. Перелік документів, підписи на яких потрібно скріплювати печаткою юридичної особи, визначає юридична особа на підставі законодавства та з унесенням в інструкцію з діловодства. Відповідно пункту 5.23 ДСТУ 4163:2020 відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій". 25 березня 2026 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача від 23 березня 2026 року за № 1425-3589, якою повідомлено про надання витребуваної судом інформації та оригіналу Довідки про перерахування суми кредиту № 1425-3589 від 24 липня 2024 року. В додатках до даної заяви наявний перелік документів, які до заяви фактично не додані, що може вказувати на зловживання процесуальними правами. Відповідно до частини 1 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинства. У правовій державі суд має мати найвищий авторитет а його вимоги мають виконуватися безперечно. З урахуванням, що ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свідомо не виконало вимоги ухвали від 11 березня 2026 року та є фінансовою компанією зі значним грошовим оборотом, тому для реалізації покладеної Законодавцем превентивної функції санкції за невиконання вимогу суду штраф має бути у максимальному передбаченому законодавством розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року було частково задоволено клопотання відповідача та витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" наступні документи: оригінал договору про відкриття кредитної лінії №1425-3589 від 24 липня 2024 року; оригінал правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт та таблиця споживчого кредиту; оригінал квитанції про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи; оригінал довідки про перерахування суми кредиту; оригінал розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1425-3589 від 24 липня 2024 року; оригінал Правил акції.

Витребувані судом документи слід було надати в строк до 25 березня 2026 року.

Вказану ухвалу направлено для виконання товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс".

23 березня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" подало суду заяву на виконання ухвали суду, в якій зазначило, що надає до суду доказ надсилання USB носія, на якому міститься оригінал Кредитного договору № 1425-3589 від 24.07.2024 року разом з додатками, що є його невід`ємною частиною, та складають єдине ціле, а саме: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України. Крім того, надає доказ надсилання оригіналу розрахунку заборгованості за договором 1425-3589 від 24.07.2024 року, станом на 19.01.2026 року, оригінал Довідки про перерахування суми кредиту № 1425-3589 від 24.07.2024 року та оригінал Клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника Позивача. Щодо надання квитанції АТ КБ "ПриватБанк" адресованого ТОВ "УKP КРЕДИТ ФІНАНС" зазначило, що позивачем до позовної заяви на підтвердження перерахування грошових коштів відповідачу надавалася квитанція АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про перерахування коштів від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через систему платежів LiqPay. Звертає увагу суду, що вищезазначена квитанція підписана за допомогою КЕП з позначкою часу, уповноваженою особою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Макаренко С.М., а також засвідчено Електронною печаткою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з позначкою дати та часу. Оскільки вищезазначена квитанція надавалась ТОВ "УKP КРЕДИТ ФІНАНС" за допомогою засобів електронних зв`язків, то надати оригінал квитанції "УKP КРЕДИТ ФІНАНС" не вбачається можливим, оскільки оригінал Квитанції міститься в АТ КБ "ПРИВАТБАНК". На підставі вищевикладеного, надає доказ надсилання копії квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" яка належним чином засвідчена. Щодо надання оригіналу Правил акції під умовною назвою "Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості" для споживачів фінансових послуг ТОВ "УKP КРЕДИТ ФІНАНС", Виписки про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та оригіналу довіреності представника, довідки про займану посаду та Посадової інструкції юрисконсульта зазначило, що вищезазначені документи існують в єдиному екземплярі та необхідні для здійснення діяльності Товариства, крім того, Довіреність представника, необхідна представнику "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" для представлення інтересів Товариства в судових органах та здійснення його повноважень. Також зазначило, що у судових органах перебуває велика кількість судових справ де ТОВ "УKP КРЕДИТ ФІНАНС" виступає Позивачем, а тому вищезазначені документи також необхідні для проведення інших судових розглядів. З огляду на вищевказане, надати до суду оригінали вищезазначених документів для огляду не вбачається можливим, а тому надає доказ надсилання копій, які належним чином засвідчені.

25 березня 2026 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", до якої долучено наступні документи: копія довіреності представника (оригінал наявний у Представника); копія довідки про займану посаду Крушельницької Д.М; копія Посадової інструкції провідного Юрисконсульта Крушельницької Д.М.; позовна заява про стягнення грошових коштів за Кредитним договором 1425-3589 від 24.07.2024; USB - носій Wibrand 4 GB, на якому міститься оригінал Кредитного договору № 1425-3589 від 24.07.2024 року разом з додатками; оригінал розрахунку заборгованості за договором 1425-3589 від 24.07.2024 року, станом на 19.01.2026 року; Оригінал Довідки про перерахування суми кредиту № 1425-3589 від 24.07.2024 року; оригінал Клопотання про розгляд цивільної справи без участі Представника Позивача; копія Платіжного документу про сплату судового збору за подання Позовної заяви; копія квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; копія Правил акції під умовною назвою "Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості" для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"; копія виписки про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"; копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (оригінал наявний у Позивача); копія довіреності представника Богдан Д.О.; копія довідки про займану посаду Богдан Д.О.; копія посадової інструкції провідного юрисконсульта; копія доказів відправлення копії Позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями ч.7 та 8 ст. 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що позивачем виконано ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року про витребування доказів шляхом надання їх копій та пояснень про неможливість надання їх оригіналів, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяв відповідача про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" заяви від 23 березня 2026 року № 1425-3589 та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" штрафу в дохід державного бюджету в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 143-146, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяв відповідача ОСОБА_1 про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" заяви від 23 березня 2026 року № 1425-3589 та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" штрафу в дохід державного бюджету в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко