Ухвала суду № 135280649, 31.03.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4478/25

Провадження № 2-сз/307/7/26

У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів заяву про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де заінтересована особа -Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В :

Представник Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської областізвернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де заінтересована особа -Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

03 лютого 2026 року через канцелярію суду представник заявника Фурт С.Р. подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2026 року цивільну справу за заявою Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де заінтересована особа -Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, залишено без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи те, що Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік для повернення сплаченої суми судового збору, оскільки заява залишена без розгляду саме за заявою заявника, посилання заявника про повернення судового збору у зв`язку з подачею заяви про залишення без розгляду і клопотання про повернення судового збору є безпідставним, так як таке не передбачено законом, а тому заява задоволенню не підлягає, оскільки правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де заінтересована особа -Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко