Ухвала суду № 135279890, 31.03.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/956/25

Номер провадження 2/142/204/26

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

31 березня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

з участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/13245350-SP від 17.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд cтягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорті дані: ОСОБА_2 НОМЕР_1 , Паспорт виданий: Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій обл. 05.06.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за Заявою - договором №002/13245350-SP від 17.12.2021 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 02.09.2025 року становить 91 088.05 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 50 974,91 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 40 113,14 грн.; стягнути понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.12.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано заяву №1024770 про приєднання до Публічної пропозиції Банку в межах проєкту «Sportbank», на підставі якої відкрито поточний рахунок та укладено кредитний договір №002/13245350-SP. Відповідачу встановлено кредитний ліміт у сумі 51 000 грн (у межах максимального ліміту 100 000 грн) строком на 12 місяців із процентною ставкою 0,22 % на споживчі потреби. Підписанням заяви Відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами Публічної пропозиції, тарифами і паспортом споживчого кредиту, а також погодився з правом Банку змінювати кредитний ліміт із повідомленням через мобільний додаток. Банк свої зобов`язання виконав, що підтверджується виписками по рахунку. Натомість Відповідач належним чином умови договору не виконав, кредит та проценти у встановлені строки не сплатив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 02.09.2025 вона становить 91 088,05 грн, з яких: 50 974,91 грн заборгованість за тілом кредиту, 40 113,14 грн заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком та виписками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 10 грудня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

18 грудня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 2345 від 12 грудня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року постановлено відкрити провадження у даній цивільній справі, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановити сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Призначено по цивільній справі судове засідання, яке востаннє відкладено на 11 год. 00 хв. 31 березня 2026 року.

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» повноважного представника в судове засідання 31 березня 2026 року не направив, представником позивача за довіреністю Попов Є.В., на адресу суду подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримання позовних вимог, та згода на ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі 31 березня 2026 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутими конвертами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання було направлено повістки про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/13245350-SP від 17.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :