Ухвала суду № 135279857, 31.03.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/620/26

Провадження №2/930/839/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за підписом його представника Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») до суду надійшла позовна заява ТзОВ «Кредит-Капітал» за підписом його представника Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 53355,95 грн., та судових витрат.

Ухвалою суду від 20.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, що обумовило необхідність залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху. Як недоліки, судом зазначено, що відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Однак, із доданої позивачем довідки-розрахунка заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.200.75997 від 02.06.2017 року не можливо встановити як обчислювалася заборгованість позивача в розмірі 53355,95 грн, що свідчить про необґрунтованість вказаного розрахунку. Вказаний розрахунок містить виключно загальну суму заборгованості за основним боргом, відсотками та комісії.

В зв`язку із цим, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунка сум, що стягуються з відповідача.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 23.03.2026 по справі №930/620/26 надіслано одержувачу ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в його електронний кабінет. Документ доставлено 24.03.2026.

30.03.2026 року до суду надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій представник позивача зазначає, що після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач звернувся до первинного кредитора із відповідним запитом щодо надання детального розрахунку заборгованості, однак відповіді на свій запит не отримав, у зв`язку з чим не має можливості подати відповідні докази у встановлений судом строк тривалістю п`ять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.

Згідно з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, законом визначено максимальний строк для усунення недоліків - 5 днів і який було надано позивачу.

Представник позивача у заяві зазначив, що після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач звернувся до первинного кредитора із відповідним запитом щодо надання детального розрахунку заборгованості, однак відповіді на свій запит не отримав, у зв`язку з чим не має можливості подати відповідні докази у встановлений судом строк тривалістю п`ять днів. У зв`язку із цим просить продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 23.03.2026 року. Разом з тим представник позивача жодних доказів звернення до первинного кредитора (копій запитів, доказів їх направлення чи отримання адресатом) суду не надав. У зв`язку з цим суд вважає, що позивачем не доведено вжиття належних заходів для самостійного отримання зазначених доказів.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок здійснити обґрунтований розрахунок сум, які підлягають стягненню, та подати його до суду покладається саме на позивача. Такий розрахунок має бути складений на підставі умов кредитного договору, в якому визначено порядок нарахування відсотків, комісій, штрафних санкцій та основної суми заборгованості. Отже, необхідність отримання відповідного розрахунку від первісних кредиторів не звільняє позивача від обов`язку подати до суду власний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання про продовження процесуального строку суд не вбачає.

За приписами п. 8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки визначені ухвалою про залишення позову без руху, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за підписом його представника Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 84, 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 84, 257-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за підписом його представника Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Я.Богоніс