Постанова № 135277868, 31.03.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/163/26 Провадження №-3/613/165/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 о 10 год. 30 хв. в с-щі Щасливе Богодухівського району по вул. Миру, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця стоянки заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ2121 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по проїзній частині дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567912 від 16.01.2026, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що з адміністративним протоколом згоден, вину визнає;

-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано приїзд працівників поліції на місце події, подальше спілкування з учасниками події та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, процес складання адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ознайомлення останнього зі змістом протоколу під підпис;

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 16.01.2026 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 16.01.2026 о 10:31 год. за адресою: Богодухівський район, с-ще Щасливе, біля магазину «Щедрик» сталося ДТП без потерпілих за участі автомобілів ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП та фототаблицею до схеми місця ДТП від 16.01.2026, якими зафіксовано знаходження транспортних засобів на момент приїзду працівників поліції, а також пошкодження, яких зазнав кожен з транспортних засобів (Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 деформовано заднє праве крило, задній бампер з правої сторони, розбита задня права блок-фара; Lada 212140 д.н.з. НОМЕР_2 деформовано передній капот з правої сторони, переднє праве крило, «телевізор» з правої сторони, передній бампер, решітка радіатора;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 16.01.2026 близько 10:00 год., знаходячись в с-щі Щасливе по вул. Миру, 12, на службовому автомобілі Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом зі стоянки магазину «Щедрик» за адресою: с-ще Щасливе, вул. Миру, 12, не переконавшись в безпечності свого руху заднім ходом, не побачив автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та ударив його своїм автомобілем, чим завдав даному автомобілю механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 16.01.2026 близько 10 год. 00 хв. він рухався на автомобілі ВАЗ 2121 «Нива» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Миру, 12 в с-щі Щасливе в напрямку стадіону по головній дорозі. З правого боку біля магазину «Щедрик» за адресою: с-ще Щасливе, вул. Миру, 12, на стоянці стояв автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , який в момент проїзду ОСОБА_2 біля магазину «Щедрик» здійснив рух заднім ходом зі стоянки та вдарив його автомобіль в праве переднє крило, внаслідок чого його автомобіль ВАЗ 2121 НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до довідки КНП «Богодухівська ЦРЛ», в період з 16.01.2026 по теперішній час до КНП «Богодухівська ЦРЛ» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зверталися.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001 у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник