Ухвала суду № 135277773, 31.03.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/31/26

провадження №: 2/398/1561/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОТП Банк, в інтересах та від імені якого діє представник Гнип Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ ОТП Банк в інтересах та від імені якого діє представник Гнип В.В. звернулось до суду через систему Електронний суд із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3000032754 в розмірі 281477,28 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року постановлено залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства ОТП Банк, в інтересах та від імені якого діє представник Гнип Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 955,33 грн.

Ухвалу суду від 13 січня 2026 року АТ ОТП Банк та ОСОБА_2 отримали 13 січня 2026 року в електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, проте протягом 10 днів з дня отримання ухвали зазначені в ній недоліки не виконано, до суду не надано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 955,33 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позивач не усунув недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОТП Банк, в інтересах та від імені якого діє представник Гнип Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Орловський В.В.