Ухвала суду № 135277169, 30.03.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1650/25

30 березня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2025 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 15 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено Богородчанську селищну раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 04357035, що за адресою: вулиця Шевченка, 66, с-ще Богородчани Івано-Франківського району ІваноФранківської області.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. 27 лютого 2026 року направила клопотання про заміну неналежного співвідповідача - Богородчанську селищну раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області - на належного співвідповідача - Солотвинську селищну раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Клопотання мотивувала тим, що спадкове майно знаходиться в селі Бабче, яке територіально входить до складу Солотвинської територіальної громади Івано-Франківської області. Отже, належним співвідповідачем у даній справі є Солотвинська селищна рада як орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що визнає заявлені позовні вимоги.

30 березня 2026 року залучений представник співвідповідача Богородчанської селищної ради, направив заяву у якій вказав, що Богородчанська селищна рада не є належним співвідповідачем у даній справі, оскільки населений пункт Бабче, де знаходиться спадкове майно, не входить до складу Богородчанської селищної ради, а до складу Солотвинської селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд зважаючи на положення ст. 198, 223 ЦПК України, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Стаття 51 ЦПК України визначає порядок заміни неналежного відповідача. Зокрема, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами у справах про спадкування є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Така позиція відображена у постанові Верховний Суд від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17-ц (провадження № 61-3014св19).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 51, 192-198, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну співвідповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити неналежного співвідповідача - Богородчанську селищну раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на належного - Солотвинську селищну раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Відкласти підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: