Ухвала суду № 135277124, 31.03.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8183/25

Провадження 2-сз/216/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2026 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року провадження по справі було відкрито, справу було призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

22.01.2026 року, через систему «Електронний суд», судом було отримано заяву представника позивача Ткаченко М. про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року позовну заяву було залишено без розгляду. Ухвала суду не була оскаржена, та набрала чинності 12.03.2026 року.

30.03.2026 року, судом було отримано заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про повернення суми судового збору.

Процесуальна норма п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» викладена на основі складнопідрядного обставинного (умовного) речення, в якому міститься зазначення, що «...судовий збір повертається крім випадків» та перелічено випадки не повернення судового збору, одним з яких є «…позовну заяву залишено без розгляду за відповідним клопотанням позивача…».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 257 ЦПК України судовий збір не підлягає поверненню у разі залишення позовної заяви без розгляду з трьох виключних підстав: у зв`язку з повторним неприбуттям позивача без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, що відповідає п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України; у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, що відповідає п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України; за заявою (клопотанням) позивача, що відповідає нормі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в поверненні судового збору, заявнику необхідно відмовити, оскільки позовна заява була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, тобто за клопотанням особи, що в свою чергу враховуючи норму п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає в такому разі можливість повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про повернення судового збору, сплаченого по справі № 216/8183/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО