Ухвала суду № 135276646, 31.03.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1988/25

провадження № 2/179/171/26

У Х В А Л А

31 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Павлюка З.Ю.,

за участю представника позивача Сірооченка А.В.,

представників відповідачів Кенжиної О.О., Федориненко О.В.,

представника третьої особи Ванди С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 , Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена справа.

30 березня 2026 року від представника позивача ТОВ «Агроальянс» надійшло клопотання, в якому представник просить суд:

- залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» (код ЄДРПОУ 42068925, індекс 01601, місто Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 22);

- залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальності «Тендерхаб» (код ЄДРПОУ 44043677, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256);

- залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальності «Національна електронна біржа» (код ЄДРПОУ 38811542, 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 7, кв. 12).

В обґрунтування клопотання представник посилається, зокрема на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17 (провадження № 12-128гс18) зробила висновки про те, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів.

Пунктом 2 Постанови № 1013 Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними Кабінетом Міністрів України від 22.09.2021 визначено Акціонерне товариство Прозорро.Продажі, управління корпоративними правами щодо якого здійснює Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства, - адміністратором електронної торгової системи щодо проведення земельних торгів.

ТОВ «ТЕНДЕРХАБ» є оператором через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ЕТС та надано найвищу цінову пропозицію, згідно протоколу про результати земельних торгів № LAP001-UA-20231227-41134.

ТОВ «Національна електронна біржа» є оператором через електронний майданчик якого учасником з переважним правом другої черги ТОВ «Агроальянс» подано заяву на участь в земельних торгах згідно протоколу про результати земельних торгів № LAP001-UA-20231227-41134.

Постановою Верховного суду по справі № 179/293/24 від 23.12.2025 скасовано рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2024 і ухвалив по справі нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в правовідносинах, що виникли з аналогічних правовідносин, за позовними вимогами до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання недійсним результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дії, вказуючи: Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що стороною оспорюваного правочину, також, є ТОВ Українська енергетична біржа, а тому його залучення до участі у справі як співвідповідача є обов`язковим, однак його залучено як третю особу. Водночас, процесуальне становище третьої особи є відмінним від процесуального становища відповідача. Залучення певної особи як співвідповідача здійснюється у порядку, визначеному положеннями ЦПК України. Отже, суд першої інстанції повинен був відмовити у позові, саме з цих підстав. Апеляційний суд, зазначені порушення процесу, допущені судом першої інстанції, не усунув.

В підготовчому засіданні представник позивача Сірооченко А.В. підтримав подане клопотання та просив залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендерхаб», Акціонерне товариство Прозорро.Продажі, а також залучити Товариство з обмеженою відповідальності «Національна електронна біржа» в якості співвідповідача. Змінити процесуальний статус ТОВ «Національна електронна біржа» з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, на співвідповідача.

Представник відповідача Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федориненко О.В. у підготовчому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кенжина О.О. зазначила, що визначення складу відповідачів є правом позивача, однак представник позивача зловживає своїм правом, так можливо залучити усіх операторів майданчику торгів, тому заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що необхідність залучення співвідповідачів представником позивача необґрунтована.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» Ванда С.В. у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки Верховний Суд у справі № 179/293/24 допустив помилкове ототожнення оператора електронного майданчика учасника торгів із організатором земельних торгів. Організатором земельних торгів є Самарівський ВДВС, який вже залучений, як відповідач. АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» є адміністратором електронної торгової системи та не є учасником конкретного правочину щодо конкретної земельної ділянки. ТОВ «ТЕНДЕРХАБ» та ТОВ «Національна електронна біржа» це оператори електронних майданчиків та не є сторонами договору купівлі продажу земельної ділянки.

Третя особа - приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом наведеної норми цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.».

Враховуючи, що визначення кола відповідачів у справі є правом позивача, клопотання заявлено представником позивача до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендерхаб», Акціонерне товариство Прозорро.Продажі, Товариство з обмеженою відповідальності «Національна електронна біржа».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Гаркавенко О.І. про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендерхаб» (код ЄДРПОУ 44043677, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256).

Залучити до участі у справі співвідповідача - Акціонерне товариство «Прозорро. Продажі» (код ЄДРПОУ 42068925, індекс 01601, місто Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 22).

Залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальності «Національна електронна біржа» (код ЄДРПОУ 38811542, 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 7, кв. 12).

Виключити Товариство з обмеженою відповідальності «Національна електронна біржа» зі складу третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Підготовче засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 30 квітня 2026 року.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Копію ухвали направити співвідповідачам.

Роз`яснити співвідповідачам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна