Ухвала суду № 135276621, 27.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/11647/25

Номер провадження2-з/205/22/26

УХВАЛА

про відмову в задоволені заяви про витребування доказів

27 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача Кірюшин А.А. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати докази, а саме: витребувати у ТОВ «Споживчий центр» інформацію про усі банківські рахунки, які належали ТОВ «Споживчий центр» станом на 03-05.10.2024, а саме їх номери та назви банківських установ, у яких такі банківські рахунки відкрито, а також виписки по банківським рахункам ТОВ «Споживчий центр» за період часу з 03 по 05 жовтня 2024.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, представнику відповідача Кірюшину Артему Андрійовичу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, та клопотання про витребування доказів, повинно відповідати вимогам ч. 2ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч.4ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача Кірюшина Артема Андрійовича про витребування доказів слід відмовити, оскільки останнім не вживалися заходи для отримання доказів, та не доведено суду складнощі в їх отриманні, а суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА