Рішення № 135274974, 31.03.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3529/26

Провадження № 2-о/643/185/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Борисенко Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 на праві власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 08.02.2002, посвідченого державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н. Г. за реєстровим № 294, зареєстрований у Дворічанському малому держпідприємстві технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_3 , записаний в реєстрову книгу № 7д. Зареєстрували № 957 від 22 лютого 2002 р.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, яка у зв`язку зі збройною агресією рф була змушена покинути своє місце проживання та переміститися до міста Харкова, є власницею квартири в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 08.02.2002, посвідченого державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н. Г. за реєстровим № 294. На звороті зазначеного Договору від 08.02.2002 міститься реєстраційний напис «Зареєстрований у Дворічанському малому держпідприємстві технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_3 , записаний в реєстрову книгу № 7д. Зареєстрували № 957 від 22 лютого 2002 р.». У відповідності до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, з 11.09.2022 селище Дворічна Дворічанської селищної територіальної громади (UA63080050010081319) є зоною активних бойових дій. Внаслідок загострення ситуації на Куп`янському напрямку та посилення обстрілів селища Дворічна, її квартира в житловому будинку зазнала численних пошкоджень, через що вона був вимушена звернутися до національних механізмів компенсації за пошкоджене/зруйноване майно для можливості отримання такої компенсації. 28.07.2025 заявник звернулася до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, рішенням якого від 04 серпня 2025 за № 80202169 у здійсненні реєстрації права власності їй було відмовлено на підставі п.п. 4, 5 ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та зазначено, що державним реєстратором було встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Державним реєстратором отримано відповідь на свій запит від Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 01.08.2025 вих.№1558, в якому вказується, що приміщення, де розташовувалось комунальне підприємство «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, пошкоджене, архівні документи залишились у приміщенні, підприємство не провадить діяльність. З огляду на отриману відповідь та керуючись Законом України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком державної реєстрації речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015 № 1127, державний реєстратор відмовив у проведенні реєстраційної дії у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Представник заявника вказує у заяві, що реєстрація речового права заявника на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не може бути проведена у зв`язку з об`єктивною неможливістю державного реєстратора отримати від БТІ інформацію про зареєстровані права на неї до 01 січня 2013 року, тобто підтвердити факт такої реєстрації. В цьому випадку складається ситуація, за якої законний володілець квартири не може зареєструвати право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на теперішній час у зв`язку з неможливістю отримання архівної інформації з КП "Дворічанське бюро технічної інвентаризації", хоча заявник безперервно володіє цією квартирою з моменту укладення договору, проживала там та здійснювала її утримання. Невизнання факту належної реєстрації її права власності позбавляє заявника можливості реалізувати право на отримання компенсації за пошкоджене/знищене майно, гарантоване державою, та суперечить принципу забезпечення доступності засобів юридичного захисту в умовах воєнного стану. Отже факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення.

Представником Департаменту реєстрації Харківської міської ради подано письмові пояснення, в яких зазначає, що рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій від 04.08.2025 №80202169 є законним та обґрунтованим, прийнятим у межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства України.

Просила розглянути справу без участі представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Представник Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Галина ТУРБАБА надала заяву, в якій просила справу розглядати за їх відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 26.02.2026 по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися, представник заявника надав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Начальником Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області подано заяву, в якій просить про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 08.02.2002, посвідченого державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 294, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 купила квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно з реєстраційним написом на вказаному Договорі купівлі-продажу, підписаним директором Дворічанського малого державного підприємства технічної інвентаризації та скріпленим печаткою, вказана у цьому документі квартира АДРЕСА_2 в цілому зареєстрована в Дворічанському малому держпідприємстві технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_3 , записано у реєстрову книгу за № 7д. Зареєстрували № 957 від 22 лютого 2002 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 09.12.2006, прізвище після реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_6 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради за № 80202169 від 04 серпня 2025 року відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження у зв`язку з наступним.

Під час розгляду заяви було здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрації до 01 січня 2013 року, стосовно реєстрації речових прав на заявлений об`єкт нерухомого майна. В результаті цього встановлено, що інформація про реєстрацію у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня. Державним реєстратором було направлено запит до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області № 8819/0/276-25 від 30.07.2023. Департаментом реєстрації отримано відповідь Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області № 1558 від 01.08.2025, відповідно до якої зазначається: державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, здійснювало комунальне підприємство «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 22615021). Зазначена інформація міститься на відбитках печатки на реєстраційних написах в документах, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна. Архівні справи та інвентаризаційні справи «Дворічанського бюро технічної інвентаризації» на паперових носіях зберігались у приміщенні «Дворічанського бюро технічної інвентаризації» до 24.02.2022 року. Приміщення, де розташовувалось комунальне підприємство «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, пошкоджене, архівні документи залишились у приміщенні, підприємство не провадить діяльність, так як територія Дворічанської селищної громади деокупована частково, знаходиться в зоні активних бойових дій (наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» із змінами). Територія знаходиться під постійними обстрілами та бомбардуваннями. В зв`язку з перебуванням смт Дворічна Куп`янського району Харківської області в зоні активних бойових дій відсутня можливість обстеження приміщення КП «Дворічанське БТІ» щодо збереження архіву.

Отже, реєстрація речового права заявника на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно унеможливлена об`єктивною неможливістю державного реєстратора отримати від БТІ інформацію про зареєстровані права на неї до 01 січня 2013 року, тобто підтвердити факт такої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною другою ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов`язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У постанові від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц Велика Палата Верховного Суду виклала висновок, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Як встановлено судом, заявник має правовстановлюючі документи на квартиру, однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про таке право власності, так як житло набуте нею у власність до 1 січня 2013 року.

В той же час, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952- IV від 1 липня 2004 року декларує, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за умови, що реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або ж на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (частина третя статті 3). Згідно вказаного закону на державного реєстратора покладено обов`язок під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитувати від БТІ інформацію, необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником (стаття 10 Закону № 1952- IV).

Відсутність документів або інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав відповідно до пункту 4 частини 1 статті 24 Закону № 1952-ІV є підставою відмови в державній реєстрації прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381 затверджено Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення». Вказаний Порядок визначає механізм надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення». Підтвердження права власності на пошкоджене або знищене житло є обов`язковою умовою для отримання компенсації в межах електронної публічної послуги «єВідновлення». Таке підтвердження відбувається саме за наявною інформацією про право власності на пошкоджене/знищене житло в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки встановлення такого факту необхідне їй задля отримання компенсації за пошкоджене/знищене житло за програмою «єВідновлення».

Також, судом встановлено, що державний реєстратор позбавлений можливості перевірити інформацію щодо факту реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , набуте останньою у 2002 році на підставі Договору купівлі-продажу від 08.02.2002, тобто до 01.01.2013.

Водночас відсутність об`єктивної можливості підтвердити факт реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно у зв`язку з пошкодженням будівлі, бази даних та документації КП «Дворічанське БТІ», а також відмова державного реєстратора провести реєстрацію права власності на належне заявнику майно призвели до ситуації, за якої ОСОБА_2 позбавлена можливості реалізувати свої права як власниці майна, зокрема щодо розпорядження цим майном, отримання передбаченої законом компенсації за знищення або пошкодження такого майна внаслідок збройної агресії російської федерації проти України тощо.

Отже, єдиним способом підтвердити інформацію про зареєстроване речове право на нерухоме майно для здійснення державним реєстратором реєстрації такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримати доступ до компенсації за програмою «єВідновлення» у заявника є звернення до суду.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення. Між заявником і заінтересованими особами відсутній цивільно-правовий спір про право власності на нерухоме майно, а тому встановлення факту про реєстрацію прав на квартиру в Реєстрі речових прав на нерухоме майно до 01 січня 2013 року не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Суд виходить з вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, за якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів, які у своїй сукупності підтверджують факт , що квартира АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 08.02.2002, нотаріально посвідченого за реєстровим № 294, зареєстрований у Дворічанському малому держпідприємстві технічної інвентаризації, записаний в реєстрову книгу № 7д. Зареєстрували № 957 від 22 лютого 2002 р., а тому заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що належна ОСОБА_7 на праві приватної власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 08.02.2002, посвідченого державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н. Г. за реєстровим № 294, зареєстрований у Дворічанському малому держпідприємстві технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_3 , записаний в реєстрову книгу № 7д. Зареєстрували № 957 від 22 лютого 2002 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ЄДРПОУ 40214227, м. Харків, майдан Павлівський, 4;

Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, ЄДРПОУ 45150619, Харківська область, Куп`янський район, смт. Дворічна, вул. Слобожанська, 8.

Суддя Наталія ЄРМАК