Постанова № 135274857, 31.03.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5149/26

Провадження № 3/643/1246/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

встановив:

На розгляд Салтівського районного суду міста Харкова 16.03.2026 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 643/5149/26 (провадження № 3/643/1246/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та № 643/5150/26 (провадження №3/643/1247/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ПостановоюСалтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М. від 18.03.2026 року справи № 643/5149/26 та 643/5150/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоїно їм № 643/5149/26 провадження № 3/643/1246/26.

Згідно з протоколом серії ВБА №203621 від 10.03.2026, 10.03.2026 року о 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання її малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не піклувалася про здоров`я дитини, в квартирі антисанітарні умови, приміщення перебуває у брудному стані, належний санітарний порядок відсутній.

Згідно з протоколом серії ВБА №203622 від 10.03.2026, 10.03.2026 року о 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалася про здоров`я дитини, в квартирі антисанітарні умови, приміщення перебуває у брудному стані, належний санітарний порядок відсутній.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала. В протоколі серії ВБА №203621 від 10.03.2026 та ВБА №203622 від 10.03.2026 заявила клопотання про розгляд протоколу без її участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

10.03.2026 року о 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не піклувалася про здоров`я дітей в квартирі антисанітарні умови, приміщення перебуває у брудному стані, належний санітарний порядок відсутній.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, духовний і моральний розвиток, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №203621 від 10.03.2026 та ВБА №203622 від 10.03.2026, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1 , фотоматеріалами долученими до протоколу.

Об`єктом правопорушення за ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суб`єктом правопорушень є батьки малолітнього та/або неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Диспозиція вказаної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків за диспозицією ч. 1 ст.184 КУпАП не повинна вважатися будь-яка дія (бездіяльність) батьків. Такі дії чи бездіяльність повинні пов`язуватися виключно із невиконання обов`язків, які чітко передбачені законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних у тому числі безпечних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Положення ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» не дають жодних підстав для двозначного тлумачення та передбачають відповідальність за порушення прав та законних інтересів дитини.

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між посяганням на громадський порядок або безпеку та настанням або можливим настанням наслідків, у даному випадку, у вигляді шкоди правам та інтересам неповнолітньої щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судового збору в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя : Пасічник О.М.