Ухвала суду № 135273839, 31.03.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2601/25 Провадження № 2/613/417/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

за участю секретаря судових засідань Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача Левченчук Д.О. подано до суду заяву про відмову від позову, відповідно до змісту якого просить суд закрити провадження у справі № 613/2601/25 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою від позову. Мотивуючи тим, що після відкриття провадження у справі, відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

Крім того, представником позивача Левченчук Д.О. подано заяву про повернення судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення був повідомлений, у поданому позові просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився , про місце, дату та час його проведення був повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані заяви, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв`язку з тим, що позивач в особі свого представника письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 206 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.12.2025 №42319.

Враховуючи те, що представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом та той факт, що він звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме: 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_1 , АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за платіжною інструкцією № 42319 від 18.12.2025, що становить 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя