Ухвала суду № 135273605, 26.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 753/25187/21

провадження № 1-кп/405/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020120000000034 від 16.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,

встановив:

08.12.2020 під час досудового розслідування кримінального провадження №22019120000000022 від 19.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2020, з метою виявлення та вилучення відомостей, що можуть мати доказове значення у проваджені було заплановано проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим, рішення слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою не було виконано з причин, які не залежали від співробітників УСБУ в Кіровоградській області, спричинених діями ОСОБА_4 , які містили ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України.

За вказаним фактом співробітниками Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 11.12.2020 внесено відомості до ЄРДР за №12020100020005051 за ч. 1 ст. 342 КК України.

В подальшому, проведеним оглядом належної громадянину ОСОБА_4 електронної сторінки (акаунт-профілю) у соціально-орієнтованому ресурсі всесвітньої мережі Інтернет «Facebook» за посиланнями: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 08.12.2020 на ньому громадянином ОСОБА_4 викладено в загальному доступі відеозапис тривалістю 15 хв. 19 сек. відзнятий ним особисто під час умисного здійснення супротиву та непокори співробітникам УСБУ в Кіровоградській області при перешкоджанні в проведенні слідчої дії.

Крім того, вказаний відеозапис громадянином ОСОБА_4 також опубліковано у загальному доступі на інформаційному загальнодоступному відеопорталі «YouTube» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із назвою: « ОСОБА_7 та фірма СБУ».

Так, згідно висновку №530/1 від 25.01.2021 наданого експертом Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, встановлено, що відеозапис із назвою: « ОСОБА_7 та фірма СБУ», розміщений громадянином ОСОБА_4 у загальному доступі в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» належний ОСОБА_8 акаунт-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на інформаційному загальнодоступному відеопорталі «YouTube» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням :« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), містить висловлювання та публічні заклики , які у формі обурення, ненависті т а суспільного негативу, в сукупності є розпалюванням національної ворожнечі та ненависті, а також приниженням національної честі та гідності.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.161 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки дане кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та з дня його вчинення минуло більше 5 років; провадження у справі закрити.

ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання свого захисника, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у даній справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши клопотання захисника та думку обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020120000000034 від 16.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1ст.161 КК України, надійшли до суду 02.02.2022.

23.03.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено обсяг обвинувачення у зв`язку з встановленням під час судового розгляду нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що події, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 мали місце 08.12.2020. Визначений ст.49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив 08.12.2025, при цьому судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49КК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49КК України.

Відповідно до зміненого обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Санкція статті за ч.1 ст.161 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Враховуючи санкцію ч.1 ст.161 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення), з урахуванням вимог ч.3 ст. 12 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення) вказаний злочин, залежно від ступеня тяжкості, належить до категорії нетяжкого злочину.

Таким чином, враховуючи санкцію ч.1 ст.161 КК України, вказане кримінальне правопорушення, є нетяжким злочином.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Визнання чи невизнання обвинуваченим свої вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не має правового значення при вирішенні питання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст. 49 КК України з наступних підстав.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`ясненням, що містяться у п.8 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284 , ч. 3 ст. 285 , ч. 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.161 КК України закінчився 08.12.2025.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

За вищевикладених обставин та за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.161 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові №203/241/17 від 12 вересня 2022 року дійшла висновку про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49, 367 КК України суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності -задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №22020120000000034, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.12.2020, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Понесені витрати за проведення судової лінгвістичної експертизи №530/1 від 25.01.2021 в сумі 15444 грн. 90 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала в може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницький.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_9