Ухвала суду № 135273590, 24.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1540/26

провадження № 1-кс/405/960/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 23.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72023110100000011 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищі Верещаки, Олександрівського району, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 підтримала за обставин, які зазначені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання про застосування до його підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що: 1) підозра, про яку повідомлено ОСОБА_4 , є необґрунтованою; 2) в порядку адміністративного провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 оскаржувало податкові повідомлення рішення з приводу заниження доходів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », позовні вимоги були задоволені; 3) ОСОБА_4 має сталі сімейні зв`язки, має на утриманні батьків похилого віку, позитивно характеризується.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання про застосування до його підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що: 1) вважає підозру про яку повідомлено ОСОБА_4 необґрунтованою; 2) вважає, що експертом під час проведення експертизи взято не вірні вихідні дані, на підставі комерційних пропозицій, зібраних не у відповідності до чинних нормативних актів; 3) на підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про застосування до його підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що: 1) підозра, про яку повідомлено ОСОБА_4 , є необґрунтованою; 2) ОСОБА_4 є службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не мав впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також в тексті повідомленої підозри відсутнє посилання на попередню змову ОСОБА_4 із службовими осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПП « ОСОБА_9 » чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і підозри таким особам не повідомлено; 3) експерту під час проведення експертизи не надавались документів, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на органу досудового розслідування, в експертизі зазначені невірні вихідні дані, тощо.; 4) заявлені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, є необґрунтованими.

Окрім цього, захисником ОСОБА_5 надано гарантійний лист від 24.03.2026 про те, що адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » готове внести за підозрюваного заставу у розмірі, який не перевищує один мільйон гривень.

Підозрюваний підтримав позицію захисників та додав, що вважає повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому в провину, необґрунтованою, а висновок експерта вважає сумнівним.

Вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 23.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72023110100000011 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

19.03.2026, в порядку передбаченому 277 КПК України, слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КПК України, відповідно до якої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 3к від 03.07.2018 на підставі Протоколу № 01/07 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та від 04.07.2018 року приступив до виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з повним посадовим окладом згідно зі штатним розкладом.

Статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затвердженим Загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №10/08 від 10.08.2023 передбачені наступні положення:

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створене у відповідності з Конституцією України, Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», іншими нормативними актами, що регламентують діяльність юридичних осіб, та Статутом.

Відповідно до п.2.1 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товариство є підприємницьким товариством, самостійним господарюючим суб`єктом з правами юридичної особи.

Відповідно до п. 2.2 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуває прав юридичної особи з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до п.2.3 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є власником майна, переданого йому Учасниками, продукції, виробленої Товариством у результаті його фінансово-господарської діяльності, одержаних доходів, а також іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до п.2.4 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має круглу печатку, штампи, інші печатки та бланки зі своїм найменуванням, власний товарний знак, емблему та інші реквізити.

Відповідно до п.2.5 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має самостійний баланс, банківські рахунки у національній та іноземній валюті.

Відповідно до п.2.6 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює володіння, користування та розпорядження своїм майном у відповідності з цілями своєї діяльності.

Відповідно до п.2.7 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діє на принципах повного господарського розрахунку, самоокупності, самофінансування та самостійно відповідає за результати своєї діяльності та виконання своїх зобов?язань. Товариство відповідає за своїми зобов?язаннями всім закріпленим за ним майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення на вимогу кредиторів.

Відповідно до п.2.8 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має право від свого імені здійснювати правочини, набувати майнових та особистих, немайнових прав, виступати як позивач та відповідач у суді, господарському та третейському суді.

Відповідно до п.3.1 Статуту учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є:

3.1.1 громадянин України ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 .

3.1.2. громадянин України ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 ;

3.1.3. громадянин України ОСОБА_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4 ;

3.1.4. громадянин України ОСОБА_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_5 .

3.2. Учасники несуть відповідальність за зобов?язаннями Товариства в межах свого внеску. У випадках-передбачених Статутом, Учасник, який не повністю вніс свій вклад, відповідає за зобов?язаннями Товариства також у межах невнесеної частини вкладу.

Відповідно до п.5.1 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створюється з метою задоволення суспільних потреб у його товарах, послугах та роботах на основі отриманого прибутку у процесі діяльності, не забороненої чинним законодавством України, здійснення ефективного управління фінансовими, матеріальними та нематеріальними активами, залучення фінансових майнових ресурсів для розробки та впровадження інноваційних, науково-конструкторських та інших перспективних проектів, впровадження виробництва конкурентоспроможної продукції та послуг, а також надання науково- технічних, виробничих, організаційних і посередницьких послуг юридичним та фізичним особам (у том вислі підприємцям) на території України та за її межами.

Відповідно до п.5.7 Статуту, предметом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є:

5.7.1 Будівництво та ремонт доріг і автострад:

-будівництво автострад, вулиць, доріг, інших транспортних і пішохідних доріжок;

- укладання поверхонь вулиць, доріг, автострад, мостів або тунелів: асфальтування доріг, фарбування та маркування доріг, установлення аварійних загороджень, світлофорів та іншого подібного устаткування;

-будівництво злітно-посадкових смуг.

Відповідно до п.7.7 Статуту частка ОСОБА_4 , складає 1000 (одну тисячу) гривень 00 коп., що становить 10% Статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до п. 9.1 Статуту, вищим органом управління Товариства є Загальні збори учасників Товариства;

Відповідно до п.9.2 виконавчим органом Товариства є Директор Товариства.

Відповідно до п. 11.1.1 Статуту, виконавчий орган Товариства є одноособовим в особі Директора Товариства (надалі - Директор);

Відповідно до п. 11.1.2 Статуту директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю Товариства;

Відповідно до п. 11.1.3 Статуту до компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов?язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників наглядової ради Товариства.

Відповідно до п. 11.1.4 Статуту директор підпорядкований та підзвітний Загальним зборам, рішення яких для нього є обов?язковими;

Відповідно до п. 11.2 Статуту у своїй діяльності Директор керується чинним законодавством, статутом Товариства, рішеннями Загальних зборів, трудовим контрактом, а також іншими внутрішніми нормативними актами Товариства.

Відповідно до п. 11.15 функції (обов?язки) Директора:

-здійснення оперативного керівництва діяльністю Товариства;

-представлення інтересів Товариства перед третіми особами;

організація:

-виробничо-господарської діяльності Товариства;

-матеріально-технічного забезпечення господарської діяльності;

-фінансово-економічної роботи, обліку та звітності, ведення грошово-розрахункових операцій; сплати належних сум податків і зборів (обов?язкових платежів); діловодства, належного зберігання документів та ведення архіву); оботи та контролю за діяльністю дочірніх та спільних підприємств, філій та представництв Товариства; забезпечення надійного зберігання та надання учасникам Товариства за їх вимогою в будь-який час околів та інших матеріалів Загальних зборів, а також засвідчених витягів з них; кадрової роботи та соціально-побутового обслуговування робітників Товариства;

Відповідно п. 13.1 Статуту, Товариство веде оперативний, бухгалтерський та статистичний облік і звітність у порядку, який визначений Законодавством України, несе відповідальність за його достовірність.

Відповідно п. 13.4 Статуту, контроль, перевірка та ревізія фінансової та господарської діяльності Товариства здійснюється у встановленому порядку бухгалтерією, Наглядовою радою, аудиторськими службами, фінансовими органами, а у разі необхідності також іншими органами управління Товариства та іншими державними органами у межах їх компетенції.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до частини 3 статті 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Також встановлено, що 27.10.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено оголошення ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо проведення відкритих торгів про надання послуг за проектом «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області (Західний регіон)» очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 838 472 152,00 гривень.

У подальшому, між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , 19.01.2021 року укладено договір підряду №308/21 про надання послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області (Західний регіон) на загальну суму 822 279 780,00 грн.

І. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, на власний ризик, своїми силами і засобами або з залученням субпідрядних організацій надати послуги згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації.

1.2. Найменування послуги: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області (Західний регіон).

1.3. Автомобільні дороги загального користування державного значення у Кіровоградській області, на яких Виконавцю доручається надання послуги зазначені у переліку автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області (Західний регіон) - Додаток №3.

При зміні мережі доріг перелік доріг уточнюється шляхом укладання Сторонами додаткової письмової угоди.

1.4. Замовник зобов`язується прийняти вказані в п.1.2 послуги та оплатити їх за рахунок бюджетних коштів в межах обсягів фінансування відповідно до затверджених фінансових планів або доведених лімітних довідок про бюджетне асигнування на відповідний період та планів фінансування.

1.5. Обсяг закупівлі послуги може бути зменшено залежно від фактичного фінансування видатків Замовника.

1.6. Виконавець приймає від Замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про дорожній рух".

1.7. На період дії Договору, Виконавець відповідно до ст.9 Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику, у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг.

ІІІ. ЦІНА ДОГОВОРУ

3.1. Ціна послуг, що доручаються Виконавцю за цим Договором складає 822 279 780,00 грн. (вісімсот двадцять два мільйони двісті сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 20% - 137 046 630,00 гривень.

У тому числі по роках:

2021 - 274 093 260,00 грн. (двісті сімдесят чотири мільйони дев`яносто три тисячі двісті шістдесят гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 20% - 45 682 210,00 грн.;

2022 - 274 093 260,00 грн. (двісті сімдесят чотири мільйони дев`яносто три тисячі двісті шістдесят гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 20% - 45 682 210,00 грн.;

2023 - 274 093 260,00 грн. (двісті сімдесят чотири мільйони дев`яносто три тисячі двісті шістдесят гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 20% - 45 682 210,00 грн.

3.2. Ціна Договору може бути переглянута за наступних умов:

3.2.1. зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника:

3.2.2. погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості послуг);

3.2.3. зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

3.2.4. зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

3.2.5. зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у випадку врахування цих показників в договірній ціні Виконавця у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

3.2.6. продовження дії Договору для проведення процедури закупівлі наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% ціни договору.

3.3. Вартість послуг визначається, як фактична вартість виконаних і прийнятих замовником послуг.

3.4. Ціна Договору визначається на підставі СОУ 42.1-37641918-085:2018, як динамічна і може бути переглянута згідно умови п.3.2. цього Договору, або, у разі скасування цих нормативних актів та прийняття нових, які регламентують умови формування договірної ціни на предмет даного Договору.

3.5. Закупівля обсягів послуг по цьому Договору буде відбуватись по узгоджених Замовником фактичних потребах, згідно актів-дефектів в межах ціни Договору та з урахуванням фактичного фінансування.

3.6. Суми взятих Замовником бюджетних зобов`язань за цим Договором можуть корегуватися протягом терміну дії Договору та в межах ціни Договору відповідно до затверджених головним розпорядником бюджетних коштів фінансових планів або доведених лімітних довідок про бюджетне асигнування на відповідний період та планів фінансування.

3.7. Кошти на покриття ризику всіх учасників виконання робіт з експлуатаційного утримання, що враховуються в договірній ціні, призначені на відшкодування:

- збільшення вартості обсягів робіт та витрат, характер і методи виконання яких не можуть бути точно визначені при складанні договірної ціни і уточнюються в процесі виконання робіт; збільшення вартості робіт, спричиненого зміною нормативно-правових актів або нормативних документів щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг;

- витрат, які пов`язані з додатковими роботами (роботи, які не увійшли у договірну ціну та обсяги на них) та обсягами (збільшення обсягів по передбаченим роботам), що мають непередбачуваний характер виконання та не можуть бути чітко зпрогнозовані (такі додаткові роботи або обсяги мають бути передбачені планом-завдання та актом дефектів).

3.8. Замовник має право в межах договірної ціни здійснювати перерозподіл послуг за видами і кількістю.

IV. ПРАВА ТА ЗОБОВ`ЯЗАННЯ СТОРІН

4.1. Виконавець зобов`язаний:

4.1.1. Своїми силами і засобами та з власних матеріалів, надати послуги в обсязі і термін, передбачений Договором і здати Замовнику в стані, що відповідає нормативним документам та кошторисній документації.

4.1.2. Не допускати відхилення від кошторисної документації, ДСТУ, ДБН і інших нормативно-технічних документів, надавати визначені цим Договором роботи якісно.

4.1.3. Поставити необхідні матеріали, конструкції, комплектуючі вироби відповідно до технічних норм та правил, здійснити їх приймання, розвантаження, складування і зберігання.

4.1.4. Побудувати своїми силами і засобами всі тимчасові споруди, необхідні для складування матеріалів, виробів, конструкцій і надання послуг за Договором.

4.1.5. Забезпечити на місці проведення робіт, безпечні умови праці, пожежну безпеку, виконання працюючими правил техніки безпеки.

4.1.6. Вести кошторисну, виробничу та виконавчу документацію своєчасно і в повному обсязі, передбачену діючими нормами і правилами.

4.1.7. У разі виникнення необхідності внесення змін в кошторис, узгоджувати ці питання з Замовником.

4.1.8. У разі виявлення в ході робіт не врахованих кошторисною документацією повідомити про це Замовника.

4.1.9. За власний рахунок усувати недоліки, неякісно та/або виконані з відхиленням від технічних норм та правил і кошторисної документації роботи.

4.1.10. Забезпечити безперешкодні, безпечні, економічні та комфортні умови руху автотранспорту на мережі автодоріг.

4.1.11. Контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів, усувати виявлені пошкодження та інші перешкоди в дорожньому русі.

4.1.12. Забезпечити експлуатацію дорожніх об`єктів при надзвичайних ситуаціях та за несприятливих погодно-кліматичних умовах, а також у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів і аварій на підземних комунікаціях.

4.1.13. Аналізувати стан аварійності на автомобільних дорогах.

4.1.14. Виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця дорожньо-транспортних пригод, розробляти і проводити заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху.

4.1.15. Брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод, для визначення дорожніх умов, з метою усунення недоліків.

4.1.16. Відшкодовувати майнову (матеріальну) і нематеріальну (в т.ч. моральну) шкоду та компенсацію витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання.

4.1.17. Забезпечити збереження дорожнього покриття, технічних засобів, інженерних споруд та придорожніх насаджень, запобігати їх пошкодженню, псуванню та розкраданню, на мережі автодоріг переданих на експлуатаційне утримання. Вживати всіх заходів, спрямованих на відшкодування збитків завданих пошкодженням та розкраданням майна мережі автодоріг.

4.1.18. За участю представника Замовника, проводити перевірки технічного стану автодоріг та інженерних споруд, а також наявності технічних засобів і інженерного облаштування.

4.1.19. Дотримуватись вимог чинного антикорупційного законодавства.

4.2. Виконавець має право:

4.2.1. Одержувати плату за виконані та здані обсяги наданих послуг, у розмірах та у строки визначені цим Договором.

4.2.2. Залучати, за погодженням з Замовником, для надання певних видів послуг, субпідрядні організації.

4.3. Замовник зобов`язаний:

4.3.1. Приймати надані Виконавцем та підтверджені Замовником послуги згідно з Актом прийняття виконаних робіт (форма №КБ-2в) за умови дотримання Виконавцем пункту 5.5. цього Договору.

4.3.2. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги порядку, передбаченому розділом 9 цього Договору та в межах виділеного фінансування.

4.3.3. Здійснювати в межах компетенції контроль за виконанням вимог нормативних документів по безпеці дорожнього руху.

4.3.4. Дотримуватись вимог чинного антикорупційного законодавства.

4.4. Замовник має право:

4.4.1. Інформувати Виконавця про впровадження нових та зміни в діючих нормативно-правових та інших нормативних документах щодо питань забезпечення безпеки руху на дорогах загального користування і споруд на них та експлуатаційного утримання.

4.4.2. Здійснювати технічний нагляд за відповідністю якості виконаних послуг діючим нормативним документам та кошторисній документації.

4.4.3. При виявленні відхилень від діючих норм при виконанні послуг видати Виконавцю відповідний припис і не приймати послуги до усунення недоліків за рахунок коштів Виконавця.

4.4.4. Достроково розірвати цей Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань Виконавцем, повідомивши про це його у строк до 15 робочих днів.

4.4.5. Зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього Договору, в тому числі, залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору.

4.4.6. Повернути документи для оплати Виконавцю без здійснення оплати в разі їх неналежної підготовки та оформлення (відсутність необхідних підтверджуючих документів, невідповідність наданих розрахунків вимогам чинного законодавства у сфері ціноутворення, відсутність печатки, підписів тощо) або подання їх у неповному складі.

4.1. Замовник оплачує Генпідряднику виконанні роботи в межах бюджетного призначення та виключно за рахунок фактичних надходжень зі спеціального фонду міського бюджету.

4.2. Замовник здійснює щомісячно проміжні платежі Генпідряднику за виконані обсяги робіт на підставі Акту приймання виконаних робіт за звітний місяць форми КБ-2В га довідки КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Акт приймання виконаних підрядних робіт з усіма необхідними підтверджуючими документами (акти на приховані роботи, акти випробування бетону, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми., креслення, індексу інфляції у попередній період та інше) згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 надається уповноваженому представнику Замовника не пізніше 28 числа звітного місяця.

4.3. Оплата за виконані роботи здійснюється Замовником в межах фактичних надходжень зі спеціального фонду міського бюджету у відповідному місяці, шляхом перерахування коштів на рахунковий рахунок Генпідрядника протягом 10 банківських днів після пред`явлення актів виконаних робіт форми № КБ-2В та підписання їх уповноваженим представником Замовника.

4.4. Замовник на власний розсуд вирішує можливість надання Генпідряднику попередньої оплати відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117.

Розмір попередньої оплати не може перевищувати 30% вартості від бюджетного призначення на відповідний рік.

Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу.

Генпідрядник протягом трьох місяців з дня надходження коштів попередньої оплати підтверджує їх використання за призначенням згідно з формами КБ-2В, КБ-3 за звітний період.

По закінченні тримісячного терміну Генпідрядник надає підтверджуючі документи щодо використання авансу. У разі не надання таких документів Генпідрядник повертає Замовнику не використану суму авансу.

4.5. Вартість робіт виконаних понад бюджетне призначення будуть оплачуватися після збільшення бюджетного призначення.

4.6. Враховуючи неритмічність фінансування на зазначені цілі, розрахунки за виконанні роботи будуть проводитись протягом поточного бюджетного року при надходженні відповідного фінансування та обумовлюватись додатковими угодами в межах договору.

XVI. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

16.1. Строком дії Договору є час, протягом якого Сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до Договору.

16.2. Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 31 грудня 2023 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

16.3. Відповідно до частини шостої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» дія цього Договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення i процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в цьому Договорі про закупівлю. 5.1. Строк виконання робіт з «01» липня 2018 року по «01» листопада 2018 року.

Зазначена копія договору підписана у двосторонньому порядку та скріплена печатками сторін.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №34 від 27.12.2023 та додаткову угоду №37 від 27.12.2023 до Договору підряду №308/21 від 19.01.2021, якими продовжено термін виконання робіт, включаючи зимовий період грудня 2023 січня 2024 року.

Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 у грудні 2023 січні 2024 року (точної дати слідством не встановлено) виник умисел на заволодіння, шляхом зловживання своїм службовим становищем, бюджетними коштами, які виділені на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області (Західний регіон) за договором підряду №308/21 від 19.01.2021 та за об`єктом « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відтак, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах воєнного стану та усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, точної дати, органом досудового розслідування, на даний час не встановлено, але не пізніше грудня 2023 року січня 2024 року, втягнув на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння, шляхом зловживання своїм службовим становищем, бюджетними коштами, виділеними на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області (Західний регіон) за договором підряду №308/21 від 19.01.2021 та за об`єктом « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Ознайомивши зі своїми злочинними намірами, невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб, ОСОБА_4 , запропонував їм прийняти участь у спільній, узгодженій реалізації опрацьованої ним злочинної схеми (плану) та отримання, таким чином, незаконного прибутку, як результат протиправних дій у сфері заволодіння бюджетних коштів.

В подальшому, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у невставленому на даний час місці та часі, але не пізніше грудня 2023 року січня 2024 року, продовжуючи діяти умисно та цілеспрямовано, з метою реалізації спільного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив складання актів приймання виконаних робіт, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про використані матеріали та обсяги проведених робіт, після чого засвідчив зазначені документи власним підписом. В свою чергу, інші невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи, забезпечували виконання окремих дій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з іншими на даний час невстановленими особами, умисно не забезпечив дотримання принципів ефективності та цільового використання бюджетних коштів, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 7 та п. 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також вимог п. 4.9 Настанови з визначення вартості будівництва та п. 9.8 Договору підряду №308/21, які вимагають, щоб поточні ціни на матеріальні ресурси приймалися за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі аналізу цін на ринку будівельних матеріалів у регіоні, і не мали бути вищими за середню ціну в регіоні.

У ході реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечував організацію та підписання первинних облікових документів, тоді як інші співучасники здійснювали підбір, погодження та документальне оформлення завідомо завищених цін на матеріальні ресурси, що надалі включались до актів приймання виконаних будівельних робіт.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та не встановленому місці ОСОБА_4 , діючи умисно, підготував та подав на затвердження первинні облікові документи (акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3, підсумкові відомості ресурсів), у яких під керівництвом ОСОБА_4 включено до вартості послуг протиожеледну суміш з вмістом хлориду натрію 10% та 20% за завідомо завищеними цінами. Такі ціни перевищували середньоринкові показники, встановлені висновком судової товарознавчої експертизи № 564/25-27 від 20.06.2025 (1341,201341,60 грн за тонну для 10% суміші та 2240,402241,20 грн за тонну для 20% суміші).

Зокрема, ОСОБА_4 підписав та передав на оплату такі акти виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в:

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п. 9 МПК 10%, 50 т, сума 94 200,00 грн, завищення 37 120,00 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.7 МПК 10%, 23 т, сума 43 332,00 грн, завищення 12 475,20 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.11 МПК 20%, 116,0025 т, сума 357 751,71 грн, завищення 97 766,91 грн);

- Акт б/н за липень 2024 р. від 02.07.2024 (п.14 МПК 20%, 341,000025 т, сума 1 051 644,08 грн, завищення 287 394,82 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.9 МПК 10% та п.10 МПК 20%, 12 т та 1 т, сума 22 608,00 грн та 3 084,00 грн, завищення 6 508,80 грн та 842,80 грн);

- Акт б/н за липень 2024 р. від 02.07.2024 (п. 8 МПК 20%, 6,4 т, сума 19 737,6 грн, завищення 5 393,92 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п. 34 МПК 20%, 1519 т, сума 4 684 596,0 грн, завищення 1 280 213,2 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.30 МПК 20%, 812 т, сума 2 504 208,0 грн, завищення 684 353,60 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.18 МПК 20%, 32 т, сума 98 688,00 грн, завищення 26 969,60 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.26 МПК 20%, 1058,6 т, сума 3 264 722,4 грн, завищення 892 188,08 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.7 МПК 10%, 20 т, сума 37 680,00 грн, завищення 10 848,0 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.8 МПК 20%, 3,6 т, сума 11 102,40 грн, завищення 3 024,08 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.12 МПК 10% та п.13 МПК 10%, 48 т та 36 т, сума 90 432,00 грн та 67 824,00 грн, завищення 45 561,60 грн);

- Акт б/н за липень 2024 р. від 02.07.2024 (п.7 МПК 10%, 24 т, сума 45 216,00 грн, завищення 13 017,60 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.13 МПК 10%, 168 т, сума 316 512,00 грн, завищення 91 123,20 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.7 МПК 10%, 32 т, сума 60 288,00 грн, завищення 17 356,80 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.9 МПК 10% та п.10 ПСС 20%, 154 т та 31 т, сума 290 136,00 грн та 95 604,00 грн, завищення 83 529,60 грн та 26 126,80 грн);

- Акт б/н за серпень 2024 р. від 02.08.2024 (п.21 МПК 20%, 224,8 т, сума 693 283,2 грн, завищення 189 461,44 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.22 МПК 10% та п.23 МПК 20%, 228 т та 18 т, сума 429 552,00 грн та 55 512,00 грн, завищення 123 667,2 грн та 16 970,40 грн);

- Акт б/н за липень 2024 р. від 02.07.2024 (п.23ПСС 20%, 1245 т, сума 3 921 750,0 грн, завищення 1 131 456,0 грн);

- Акт б/н за серпень 2024 р. від 02.08.2024 (п.7 ПСС 10%, 315 т, сума 590 625,00 грн, завищення 168 021,0 грн);

- Акт б/н за серпень 2024 р. від 02.08.2024 (п.7 ППС 10%, 324,999 т, сума 609 373,13 грн, завищення 173 354,47 грн);

- Акт б/н за серпень 2024 р. від 02.08.2024 (п.9 ППС 10%, 354,999 т, сума 665 623,13 грн, завищення 189 356,47 грн).

Контрольованість та взаємопов`язаність суб`єктів господарювання, задіяних у постачанні протиожеледної суміші, підтверджується стійкими господарськими зв`язками, систематичністю операцій, а також економічною залежністю між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстроване 28.01.2021, з 19.03.2021 фактично виступало основним та переважним постачальником протиожеледної суміші для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечуючи переважну частку операцій з постачання відповідного товару, що свідчить про відсутність реальної альтернативи постачальників та формування замкнутого ланцюга господарських операцій.

При цьому ПП « ОСОБА_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовувались як посередницькі ланки між фактичним виробником (або первинним постачальником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що створювало формальну багаторівневу схему постачання, не обумовлену реальними економічними потребами.

Підвищення вартості протиожеледної суміші здійснювалося поетапно, шляхом штучного збільшення ціни на кожному рівні ланцюга постачання, без об`єктивних економічних підстав, зокрема без зміни якісних характеристик товару, умов поставки чи обсягів закупівлі.

Зокрема, первинна ціна придбання протиожеледної суміші збільшувалась на рівні посередницьких підприємств, після чого включалась до первинних облікових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за завідомо завищеною вартістю, що у подальшому відображалося в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках форми КБ-3.

Надалі завищена вартість матеріалу безпідставно переносилась до загальної вартості виконаних робіт, що призводило до збільшення суми бюджетних коштів, заявлених до оплати та фактично перерахованих на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, використання контрольованих та взаємопов`язаних суб`єктів господарювання забезпечувало можливість формування завідомо завищеної вартості протиожеледної суміші, створювало формальну видимість законності господарських операцій та було спрямоване на заволодіння бюджетними коштами.

На підставі наданих документів ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Службою здійснено перерахунок бюджетних коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оплату за завищеними актами на загальну суму 53906314,80 грн, зокрема:

- Платіжне доручення №296 від 03.05.2025, на суму 3 297229,20 грн;

- Платіжне доручення №313 від 03.05.2024, на суму 2 211064,80грн;

- Платіжне доручення №312 від 03.05.2024, на суму 757386,0 грн;

- Платіжне доручення №311 від 03.05.2024, на суму 19102,8 грн;

- Платіжне доручення №314 від 03.05.2024, на суму 25473,60 грн;

- Платіжне доручення №318 від 03.05.2024, на суму 2890177,20 грн;

- Платіжне доручення №317 від 03.05.2024, на суму 606412,8 грн;

- Платіжне доручення №316 від 03.05.2024, на суму 226242,20 грн;

- Платіжне доручення №315 від 03.05.2024, на суму 71847,60 грн;

- Платіжне доручення №319 від 03.05.2024, на суму 483480,0 грн;

- Платіжне доручення №280 від 03.05.2024, на суму 93015,60 грн;

- Платіжне доручення №320 від 03.05.2024, на суму 287739,60 грн;

- Платіжне доручення №279 від 03.05.2024, на суму 17439,60 грн;

- Платіжне доручення №289 від 03.05.2024, на суму 112954,80 грн;

- Платіжне доручення №288 від 03.05.2024, на суму 1833564,0 грн;

- Платіжне доручення №287 від 03.05.2024, на суму 40176,0 грн;

- Платіжне доручення №293 від 03.05.2024, на суму 23929,20 грн;

- Платіжне доручення №290 від 03.05.2024, на суму 109663,20 грн;

- Платіжне доручення №292 від 03.05.2024, на суму 89686,80 грн;

- Платіжне доручення №294 від 03.05.2024, на суму 69115,20 грн;

- Платіжне доручення №295 від 03.05.2024, на суму 52896,0 грн;

- Платіжне доручення №291 від 03.05.2024, на суму 36159,60 грн;

- Платіжне доручення №285 від 03.05.2024, на суму 965478,0грн;

- Платіжне доручення №286 від 03.05.2024, , на суму 305698,80 грн;

- Платіжне доручення №284 від 03.05.2024, на суму 390226,80 грн;

- Платіжне доручення №281 від 03.05.2024, на суму 470253,60 грн;

- Платіжне доручення №282 від 03.05.2024, на суму 419984,40 грн;

- Платіжне доручення №283 від 03.05.2024, на суму 3485822,40 грн;

- Платіжне доручення №378 від 05.06.2024, на суму 3894769,20 грн;

- Платіжне доручення №391 від 05.06.2024, на суму 204963,60 грн;

- Платіжне доручення №390 від 05.06.2024, на суму 65774,40 грн;

- Платіжне доручення №377 від 05.06.2024, на суму 148062,0 грн;

- Платіжне доручення №389 від 05.06.2024, на суму 141234,0 грн;

- Платіжне доручення №383 від 05.06.2024, на суму 60957,60 грн;

- Платіжне доручення №372 від 05.06.2024, на суму 440677,2 грн;

- Платіжне доручення №456 від 03.07.2024, на суму 1728070,80 грн;

- Платіжне доручення №381 від 05.06.2024, на суму 36906,0 грн;

- Платіжне доручення №380 від 05.06.2024, на суму 23696,40 грн;

- Платіжне доручення №457 від 03.07.2024, на суму 7363114,80 грн;

- Платіжне доручення №374 від 05.06.2024, на суму 4331653,20 грн;

- Платіжне доручення №373 від 05.06.2024, на суму 221744,40 грн;

- Платіжне доручення №392 від 05.06.2024, на суму 4047896,40 грн;

- Платіжне доручення №382 від 05.06.2024, на суму 55718,40 грн;

- Платіжне доручення №375 від 05.06.2024, на суму 12945,60 грн;

- Платіжне доручення №386 від 05.06.2024, на суму 208425,60 грн;

- Платіжне доручення №455 від 03.07.2024, на суму 64737,60 грн;

- Платіжне доручення №384 від 05.06.2024, на суму 374730,0 грн;

- Платіжне доручення №385 від 05.06.2024, на суму 70179,60 грн;

- Платіжне доручення №387 від 05.06.2024, на суму 541510,80 грн;

- Платіжне доручення №520 від 02.08.2024, на суму 876807,60 грн;

- Платіжне доручення №388 від 05.06.2024, на суму 1060173,60 грн;

- Платіжне доручення №458 від 03.07.2024, на суму 6004395,60 грн;

- Платіжне доручення №521 від 02.08.2024, на суму 803776,80 грн;

- Платіжне доручення №522 від 02.08.2024, на суму 824125,20 грн;

- Платіжне доручення №519 від 02.08.2024, на суму 907048,80 грн.

Зазначені платежі були здійснені на підставі підписаних ОСОБА_4 актів виконаних робіт та довідок про їх вартість із порушенням принципів ефективного та цільового використання бюджетних коштів за відповідною бюджетною програмою. Унаслідок цього було допущено заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах та спричинено збитки ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 10 115 944,45 грн (у тому числі ПДВ) через завищення середньоринкової вартості протиожеледної суміші.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Так, діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Рішенням ЄСПЛ у справі "Кавала проти Туреччини" (заява №28749/18) встановлено відсутність потреби, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Разом із тим, "обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 (с) ст. 5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.

Обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Слідчий суддя, дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження наявні достатні дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України. Такий висновок підтверджується сукупністю наданих доказів, зокрема: аналітичним продуктом (висновком аналітика) від 02.10.2023 та від 12.06.2025, висновком спеціаліста від 26.08.2025, висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 29.08.2025 №705/25-27. Наведене спростовує твердження захисту щодо необґрунтованості підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про встановлення ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення, слідчим суддею наголошується, що при встановлення наявності/відсутності таких ризиків, слідчий суддя має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним протиправних дій. При цьому, оцінка до вчинення підозрюваним таких дій виходить із: суворості можливого покарання, особи підозрюваного, характеризуючих даних, та інших обставин, які в кожному випадку є індивідуальними та давали слідчому судді прийти до обґрунтованого переконання, що такі дії підозрюваним можуть бути вчиненні, і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, його неможливо уникнути, і така поведінка підозрюваного є потенційно можливою та прогнозованою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя враховує наведені доводи сторін при вирішенні питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик, який наведено слідчим в клопотанні та підтримані прокурором у судовому засіданні, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними, за наступного:

-щодо ризику, передбаченого п. 1 кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років; значний розмір ймовірно завданих збитків об`єктивно підвищує ризик уникнення кримінальної відповідальності; підозрюваний фактично проживає поза межами території здійснення досудового розслідування, що ускладнює контроль за його процесуальною поведінкою; усвідомлення можливого суворого покарання може спонукати його до ухилення від правосуддя. У своїй сукупності наведені обставини свідчать про реальність зазначеного ризику.

Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ. Зокрема в рішенні від 26.06.2001 у справі «Ilijkov v. Bulgaria» (§ 80, заява № 33977/96) суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

При цьому, слідчим береться до уваги і те, що про існування кримінального провадження за ч. 5 ст. 191 КПК України у відношенні службових осіб, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директору означеного підприємства, тобто ОСОБА_4 було відомо щонайменше з 28.06.2024, під вручення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто, починаючи з середини червня 2024 року, ОСОБА_4 , не переховувався від органу досудового розслідування, надавав документи, які були необхідні органу досудового розслідування.

Натомість, слідчий суддя вважає неспроможними доводи сторони обвинувачення, щодо можливості вчинення ОСОБА_4 дій, направлених на перешкоджанню кримінальному провадження у формі ризиків, передбачених, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за наступного:

-щодо ризику, передбаченого п. 3 ні в тексті клопотання про застосування запобіжного заходу, ні в додатках, якими слідчий його обґрунтовує, не наведено перелік свідків, в тому числі потенційних, із зазначенням їх анкетних даних, на яких підозрюваний може впливати. В судовому засіданні прокурор виявила намір додатки два протоколи допиту свідків, однак, дій передбачених ч. 2 ст. 185 КПК України, а саме: доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням, прокурором, після роз`яснення йому права це зробити, не вжито. Відповідно такі протоколи не досліджувались та було відмовлено у клопотанні прокурора про долучення даних протоколів допиту та НСРД.

-щодо ризику, передбаченого п. 4 слідчим суддею наголошується, що саме по собі твердження прокурора про можливість підозрюваним «укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні», є неспроможним, оскільки в силу ст. 63 України, підозрюваний не несе відповідальність за відмову від свідчень проти себе. Більше того, саме на стороні обвинувачення лежить обов`язок збирання доказів щодо винуватості особи у вчиненні злочину.

- щодо ризику, передбаченого п. 5 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , стороною обвинувачення не надано доказів, які б могли характеризувати підозрюваного, як особу, яка схильна до вчинення злочинів.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік підозрюваного, його майновий стан та сімейний стан, наявність утриманців.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, існування ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак в ході розгляду клопотання прокурором не доведено, що до підозрюваного слід застосувати виключно тримання під вартою.

При вирішенні питання про запобіжний захід, який буде достатнім для запобігання встановленим ризикам, слідчим суддею також враховується:

-підозрюваний працює на посаді доцента кафедри транспортного будівництва у ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі по тексту «Служба») від 08.08.2025 №647/01-16, порушень щодо виконання договору укладеного між Службою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні;

-має нагороду за співпрацю з ІНФОРМАЦІЯ_11 та порядку від ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

-має на утриманні батьків похилого віку, які мають ряд хронічних захворювань, постійне місце роботи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; позитивно характеризується за місцем проживання; в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавав безоплатну допомогу військовій частині ЗСУ;

- ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

-обґрунтованість підозри у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 191 КК України та існування заявленого стороною обвинувачення ризику, а саме п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає неспроможними доводи захисників, щодо невідповідності висновків експерта, які висловлені у судовій економічний експертизі від 29.08.2025 №705/25-27, оскільки розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя обмежений доказами, які надані сторонами кримінального провадження. Крім цього, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя не вирішує ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінальному провадження по суті та надавати їм оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для встановлення винуватості або виправдовування особи.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлений ризик може бути мінімізований шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Вирішуючи питання щодо розміру застави, слідчий суддя зазначає, що гарантії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 7 КПК України, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, належну процесуальну поведінку підозрюваного. Таким чином, сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого підозрюваного, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його належну поведінку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку переховування від органів досудового розслідування тощо, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання кримінальному провадженню. При цьому має бути врахований майновий стан підозрюваного.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Водночас розмір такої застави не має бути надмірним.

В ході розгляду справи встановлено, що підозрюваний працює за офіційним місцем роботи де отримує заробітну плату та за викладацьку діяльність, має у власності автомобіль, земельну ділянку, квартиру, нежитлове приміщення та 10% частки корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За наведених обставин, слідчий суддя визначає розмір застави виключно в межах тих доказів, які надані сторонами кримінального провадження.

Враховуючи відсутність доказів наявності у підозрюваного значних статків (елітної нерухомості та автомобілів, банківських вкладів, цінного рухомого майна), наявність доходу виключно лише за офіційним місцем роботи, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, врахувавши розмір шкоди (10 115 944,45 грн), яка завдана інкримінованим кримінальним правопорушенням, слідчий суддя дійшов до висновку, що застава у визначених законом межах, а саме у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998400 грн., з урахуванням усіх обставин справи, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірною для нього.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, установлення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або проходження служби;

3) здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_13 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки релевантні встановленому ризику та здатні йому запобігти.

За наведених обставин, слідчий суддя вбачає наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131 -132, 176-178, 182-183, 194, 196 - 197, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ІНФОРМАЦІЯ_14 , МФО НОМЕР_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 , рахунок UA768201720355219001015002505, призначення платежу забезпечення виконання ухвали суду від 24.03.2026 по справі №72023110100000011 від 23.10.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 19.05.2026 включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або проходження служби;

3) здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_13 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захисникам негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16