Ухвала суду № 135273310, 31.03.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1614/25

Номер провадження 2-п/350/7/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2026 року у справі №350/1614/25, провадження №2/350/116/2026, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Ракітова О.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримував судову кореспонденцію, оскільки фактично проживає за іншою адресою у місті Києві, а також не зареєстрований у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та не мав можливості отримувати процесуальні документи в електронній формі. Про наявність заочного рішення відповідач дізнався лише нещодавно, зокрема через мобільний застосунок «Дія», що, на його думку, свідчить про поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов.

Також у заяві наведено заперечення проти позову, які, на переконання відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо застосування строку позовної давності, правомірності нарахування заборгованості та належності позивача.

27 березня 2026 року від представника позивача надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви відповідача, посилаючись на те, що подана заява не відповідає вимогам процесуального закону, є необґрунтованою та не містить належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву. Представник позивача вказує, що наведені у заяві відповідача доводи є формальними, не підтверджені належними доказами та спрямовані виключно на затягування розгляду справи, а обставини, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення спору по суті. Також зазначає, що відповідач не навів нових доказів чи обставин, які не були і не могли бути відомі суду під час ухвалення заочного рішення. Просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення - без змін.

В судове засідання сторони не прибули.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, заперечення представника позивача, а також надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява подається протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу заочного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як встановлено судом, заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем 17 березня 2026 року, тобто поза межами строку, визначеного частиною першою статті 284 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає вирішенню питання щодо поновлення такого строку.

З матеріалів справи не вбачається належних та допустимих доказів вручення відповідачу повного тексту заочного рішення суду у порядку, передбаченому ЦПК України, зокрема відсутні докази його отримання відповідачем за місцем реєстрації або іншим належним способом.

Суд враховує доводи відповідача про те, що він фактично проживає за іншою адресою, не отримував судову кореспонденцію, а також не був зареєстрований у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що позбавляло його можливості отримувати процесуальні документи в електронній формі. Про існування заочного рішення відповідач не знав, що об`єктивно свідчить про відсутність у нього реальної можливості своєчасно подати заяву про його перегляд.

За таких обставин суд приходить до висновку, що пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений об`єктивними, незалежними від волі відповідача причинами, а відтак є поважним у розумінні статті 126 ЦПК України та підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та не подав відзив, а також якщо наведені ним докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведені норми процесуального закону, суд зазначає, що скасування заочного рішення можливе лише за наявності одночасно двох зазначених умов, які підлягають перевірці судом у кожному конкретному випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено за відсутності відповідача, який не був належним чином обізнаний про розгляд справи, що свідчить про наявність поважних причин його неявки та неподання відзиву.

Крім того, відповідач у поданій заяві навів заперечення проти позову, зокрема щодо застосування строків позовної давності, правомірності нарахування заборгованості, а також належності позивача, які не були предметом повного та всебічного дослідження судом під час ухвалення заочного рішення та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, рівності учасників процесу перед законом і судом, а суд зобов`язаний створити сторонам необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав.

За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений, свідчить про порушення його права на участь у судовому розгляді та права на захист.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні передбачені статтею 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Заочне рішення Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2026 року у справі Справа № 350/1614/25 Номер провадження 2/350/116/2026 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити відкрите судове засідання на 10:30 годин 07 травня 2026 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду ( селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: