Ухвала суду № 135273264, 31.03.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/621/26

Провадження № 2/348/943/26

31 березня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Гуменюк Р.В. про звільнення майна з-під арешту шляхом скасування заборони відчуження,

встановив:

11.03.2026 ОСОБА_1 пред`явив позов до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Гуменюк Р.В. про звільнення майна з-під арешту шляхом скасування заборони відчуження.

12.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання.

31.03.2026 учасники судового розгляду у підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Враховуючи наведене, слід провести підготовче засідання за відсутності учасників, які були належно повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання, однак у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог. Суду не подано заперечень проти неї.

Позивач подав всі докази, на які вони посилаються у позові.

Відповідач подав відзив.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Гуменюк Р.В. про звільнення майна з-під арешту шляхом скасування заборони відчуження, призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14.00. 27.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.