Постанова № 135273226, 31.03.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/384/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним не маючи права керування таким транспортним засобом,за наступних обставин:

09.02.2026 року о 22,30 год в с.Старий Косів по вул.. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія, оскільки таке не отримував , тобто не маючи права керування транспортними засобами чим порушив вимогу п.2.1а ПДР. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи, що призначався на 11.03.2026 року та повторно на 31.03.2026 року не з`явився, причина неявки суду не відома.

Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному WEB сайті Косівського районного суду Івано-Франківської області, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 126 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2026 року серії ЕПР1№ 587364, із якого вбачається, що 09.02.2026 року о 22,30 год в с.Старий Косів по вул.. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія, оскільки таке не отримував , тобто не маючи права керування транспортними засобами чим порушив вимогу п.2.1а ПДР. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови від 09.02.2026 року (а.с.2) якою ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із накладенням штрафу в сумі 3400 грн . підставою притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності стало керування ним 09.02.2026 року о 21,28 год в с. Верхній Ясенів вул. Центральна 1 транспортним засобом Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія на право керування транспортними засобами, якого не отримував.

Рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Яремусь та долученим до матеріалів справи DVD диском із фіксацією обставин вчиненого ОСОБА_1 адмінправпорушення якими в повній послідовності проведено фіксацію час та місце вчиненого адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 , 35 КУпАП судом не встановлено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року є кваліфікуючою ознакою вчиненого адмінправопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП а відтак не відноситься до обтяжуючих обставин.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк