Постанова № 135273130, 30.03.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1573/26

Провадження № 3/345/186/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2026 року близько 18.00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2017 року народження, висловлював словесні образи, наніс удар в область голови, штовхав доньку ОСОБА_3 , 1988 р.н., чим завдала шкоди психологічному здоров`ю дитини, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС повідомлення, яку ОСОБА_1 отримав 09.03.2026 року о 11:56 год. (а.с.12).

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складено у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак, не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, а також те, що він отримав СМС повідомлення про виклик до суду, беручи до уваги обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 738161 від 24.02.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Зі вказаним протоколами ОСОБА_1 ознайомився, копію отримав 24.02.2026 (а.с. 1);

- фотокопією термінового заборонного припису серії ЕТ №104352 від 24.02.2026 стосовно кривдника ОСОБА_1 , яким зобов`язано кривдника в будь-який спосіб не контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 10 діб (а.с.2);

- фотокопією термінового заборонного припису серії ЕТ №104351 від 24.02.2026 стосовно кривдника ОСОБА_1 , яким зобов`язано кривдника в будь-який спосіб не контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 строком на 10 діб (а.с.3);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.02.2026, згідно з якою ОСОБА_1 є кривдником, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 постраждалими особами (а.с.4,5);

- відеозаписами, які розміщені на лазерних дисках, які долучені до матеріалів справи, на яких зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.9).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує обставини справи, особу порушника, який вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відсутність даних про притягнення його до адміністративної вдповідальності протягом року, та не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП необхідно врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 2 ст.173-2КУпАП без застосування ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA628999980313060106000009614.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1020 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) 665,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: