Ухвала суду № 135272274, 31.03.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"31" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/741/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-ККТ" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 20992104, 65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-ККТ" (код ЄДРПОУ 34379765, 65045, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 18)

про стягнення 1240864,00 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-ККТ" про стягнення 1240864,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2026 позовну заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; вирішено інші процесуальні питання.

24.03.2026 до суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 31.03.2026. В обґрунтування підстав для подання цієї заяви до суду відповідач, окрім іншого, зазначає, що при підготовці відзиву на позовну заяву у представника відповідача виникла необхідність більш детального перерахунку правильності нарахованої позивачем пені, у зв`язку з чим виникає необхідність в продовженні такого процесуального строку.

У зв`язку з перебуванням судді Cулімовської М.Б. у відпустці (за сімейними обставинами) суд розглядає заяву відповідача одразу після виходу суду з відпустки.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини 5 статті 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши подану відповідачем заяву про продовження строку для подання відзиву, враховуючи викладені ним обставини щодо неможливості подання відзиву в строк, встановлений судом, а також те, що заяву було подано до закінчення відповідного процесуального строку, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви та продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-ККТ" строку для подання відзиву на позовну заяву до 31.03.2026.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-ККТ" про продовження строку для подання відзиву на позовну задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-ККТ" строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.03.2026 включно.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 31.03.2026, оскарженню не підлягає.