Ухвала суду № 135271959, 30.03.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 березня 2026 року Справа № 915/342/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Колос,

до відповідача: Дочірнього підприємства Санта-Петрівка,

про: стягнення заборгованості у розмірі 381396,92 грн, -

в с т а н о в и в:

25.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю Золотий Колос звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н б/д (вх.№4154/26), в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства Санта-Петрівка заборгованість за Договором купівлі-продажу №14503 від 01.08.2022 у загальному розмірі 381396,92 грн, з якої: 181500,0 грн основний борг, 140625,78 грн пеня, 45240,26 грн збитки від інфляції та 14030,88 грн - 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026, - справу №915/342/26 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.5) ч.3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві позивач посилається на умови Договору купівлі-продажу №14503 від 01.08.2022, копію якого долучено до позовної заяви та про який є посилання в претензії №15/07 від 15.07.2025, проте в підтвердження поставки товару на загальну суму 181500,0 грн позивачем надано видаткові накладні, в яких є посилання на інший договір - Договір №15162 від 04.07.2023р.

Тобто позивачу, необхідно надати пояснення або уточнення до даного позову щодо вказаних обставин та надати докази в підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.162 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Колос б/н б/д (вх.№4154/26 від 25.03.2026), залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва