Ухвала суду № 135271661, 30.03.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" березня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/3590/25

За позовом фізичної особи-підприємця Драницької Надії Сергіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоріті Дефенс»

про стягнення 273 281грн

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Драницька Надія Сергіївна (далі позивач, ФОП Драницька Н.С.) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоріті Дефенс» (далі відповідач, ТОВ «Пріоріті Дефенс») та просить стягнути з відповідача 273 281грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 19.09.2025 №101/1909 на транспортні та транспортно-експедиційні послуги в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк (а.с.1-2а).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2025 (суддя Грабець С.Ю.): відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (а.с.70-72).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача Гаврищука А.О. 16.12.2025 о 19:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.73).

Відповідач у справі ТОВ «Пріоріті Дефенс» на момент відкриття провадження у справі, в порушення вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Як визначено ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копія ухвали від 16.12.2025 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067060530936, яке повернуто з довідкою від 06.01.2026 відділенням поштового зв`язку, у якій не зазначено причин повернення вказаного відправлення (а.с.76-77).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2026 судом: здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2026 о 15:20; зобов`язано представника позивача до засідання подати докази, що підтверджують отримання відповідачем оригіналів документів для оплати наданих послуг відповідно до п.10 заявок на перевезення (а.с.78-79).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача Гаврищука А.О. 16.02.2026 о 17:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.80).

Відповідачу копію вказаної ухвали направлено рекомендованим поштовим відправленням №R067104066213, яке повернуто з довідкою від 18.02.2026 відділенням поштового зв`язку, у якій не зазначено причин повернення вказаного відправлення (а.с.96-98). При цьому, на сайті АТ «Укрпошта» вказано, що відповідне поштове відправлення повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.100-101).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області від 03.03.2026 №24-АР призначено повторний автоматизований розподіл справи, враховуючи звільнення у відставку судді Грабець С.Ю. (а.с.83).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 справа передана судді Ейвазовій А.Р. (а.с.84).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2026: прийнято справу до провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 30.03.2026 о 14:30; роз`яснено відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (а.с.90-92).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача Гаврищука А.О. 06.03.2026 о 11:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.94).

Копія ухвали від 06.03.2026 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067116354222, доказів вручення якого станом на момент проведення судового засідання суд не має.

13.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026, у яких також повідомлено, що Луцьким районним управлінням поліції ГУНП У Волинській області порушено кримінальні справу за фактами шахрайства при виконанні договорів на транспортні та транспортно-експедиційні послуги, укладених з відповідачем, що завдало збитків позивачу та іншим особам (а.с.102-103).

У підготовче засідання 30.03.2026 представник відповідача не з`явився; представник позивача 30.03.2026 мав брати участь у підготовчому засідання в режимі відеоконференції та запрошений секретарем у призначений час. Однак, взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції після приєднання до конференції представник позивача Гаврищук А.О. не зміг, оскільки не мав можливості чути та бачити суд. Про відповідні технічні проблеми повідомлено також у заяві позивача від 30.03.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання таким, що підлягає відкладенню з наступних підстав.

Як визначено п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, станом на момент проведення підготовчого засідання від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Між тим, у суду відсутні підстави вважати, що відлік строку на подання відзиву розпочався, враховуючи, що у суду відсутні докази у підтвердження фактів, що визначені ч.6 ст.262 ГПК України, які свідчать про вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у т.ч. довідка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже, на момент проведення підготовчого засідання відсутні підстави вважати, що строк для подання відзиву, а також доказів у підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення, що мають бути подані відповідачем в силу ч.3 ст.80 ГПК України в строк для подання відзиву, закінчився.

Враховуючи вказані обставини, а також технічні несправності, які завадили представнику позивача взяти участь у підготовчому засіданні, що унеможливлюють вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, з дотриманням прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, повторно роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та повідомити, що процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, що передбачено ч.6 ст.6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.04.2026 о 16:15.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників у підготовче засідання не є обов`язковою.

2. Роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова