Ухвала суду № 135271162, 27.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1054/26

2/212/4074/26

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

20 березня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванова Т.Б., до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності, на підстав ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року. .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Пустовіта О.Г. 23.03.2026 року.

Суд, ознайомившись із вказаною позовною заявою, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України виходячи з наступного.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу про визнання права власності на майно, однак позивачем у позовній заяві не зазначено вартості такого майна, а відтак і ціни такого позову.

У відповідності до положень ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, за яку позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, звертаючись до суду з позовом про визнання права власності, позивач визначив в якості відповідача Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

Відповідно до ч. 3, 5 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, у якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя пропонує позивачу визначитися з колом учасників у справі, зокрема щодо залучення у справі Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, враховуючи статус цієї території.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу строк у десять днів для усунення недоліків шляхом подання суду позову із зазначенням ціни позову, сплату судового збору за майнову вимогу виходячи із визначеної ціни позову та відомостей визначених п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 175, 177, 185 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 27 березня 2026 року.

Суддя О. Г. Пустовіт