Ухвала суду № 135270896, 30.03.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/927/26

Провадження № 2/210/1224/26

У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. перевіривши позовну заяву Об`єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Об`єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1», в особі Комашко Ю.В. звернулося до суду 16 лютого 2026 року із вказаним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до відділу адресно-довідкової роботи, відповідь на який надійшла 27 березня 2026 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем вказані вимоги цивільного процесуального законодавства не дотримано.

Всупереч наведеному, позивачем до позовної заяви не додано жодної її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, у той час як заявив вимоги до трьох відповідачів.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є малолітніми особами.

У відповідності із вимогами ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦК України, малолітньою є фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років.

Згідно з ч. 1 т. 242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 177 СК України, батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси.

Суд зазначає, що відповідно до частин другої та третьої статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї власника житлового приміщення мають право користування займаним приміщенням на рівні з власником. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу необхідно залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей виконкому Металургійної у місті ради.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ОСББ як юридична особа приватної форми власності зобов`язане пройти процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройти автентифікацію та отримати доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до їх повноважень.

Натомість, судом встановлено, що Об`єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд» (ЄСІТС).

Пунктом 2 частини 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також надати підтвердження про доступ та зареєстрований кабінет в підсистемі Електронний суд.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог статті 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Об`єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна