Ухвала суду № 135269929, 30.03.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/4360/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін клопотання представника позивача про визнання дій відповідача з подання клопотань зловживанням процесуальними правами та стягнення штрафу у справі

за позовом Фермерського господарства "Альянс" (63450, Харківська область Чугуївський (Зміївський) район, село Роздольне, вулиця Молодіжна, будинок 1-А; ідентифікаційний код 31374476)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мовчан Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором №9/23 НП від 01.04.2023 про надання послуг коштів оплати в сумі 650 000,00 грн та 2 175 100,00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Фермерського господарства "Альянс" до Фізичної особи-підприємця Мовчан Олексія Володимировича про стягнення заборгованості за договором №9/23 НП від 01.04.2023 про надання послуг коштів оплати в сумі 650000,00 грн та 2175100,00 грн збитків.

В межах даної справи представником Фермерського господарства "Альянс" за допомогою системи "Електронний суд" до господарського суду було подано письмові пояснення (вх. суду №12266/26 від 16.03.2026), відповідно до яких вона, зокрема, просить господарський суд визнати дії відповідача з подання клопотань (вх. суду №45269/25 від 15.10.2025 (з урахуванням клопотання вх.суду №50673/25 від 18.11.2025, вх.суду №855/26 від 09.01.2026), вх. суду №49595/25 від 11.11.2025, вх. суду №49596/25 від 11.11.2025, вх. суду №5985/25 від 12.11.2025, вх. суду №50042/25 від 13.11.2025 (з урахуванням клопотання вх.суду 50044/25 від 13.11.2025), вх. суду №50596/25 від 18.11.2025, вх. суду №50601/25 від 18.11.2025, вх. суду №50614/25 від 18.11.2025, вх. суду №50619/25 від 18.11.2025, вх. суду №50630/25 від 18.11.2025) зловживанням правами, у зв`язку з чим такі клопотання залишити без розгляду та стягнути з відповідача в дохід державного бюджету штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши без участі (виклику) представників викладене в письмових поясненнях представника позивача (вх. суду №12266/26 від 16.03.2026) клопотання про визнання дій відповідача з подання клопотань зловживанням процесуальними правами та стягнення штрафу, господарський суд зазначає наступне.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Процесуальний обов`язок сторони це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Згідно зі статтею 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Наведені позивачем доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальною поведінкою відповідача та оцінкою поданих ним клопотань, що саме по собі не є достатньою підставою для кваліфікації таких дій як зловживання процесуальними правами.

Заявлене позивачем клопотання за своєю суттю є запереченнями проти доводів відповідача та не містить обґрунтованих підстав і достатніх доказів та для застосування положень Господарського процесуального кодексу України щодо визнання зловживання процесуальними правами станом на момент постановляння цієї ухвали.

Крім того, суд враховує, що право на подання заяв і клопотань є складовою права на доступ до правосуддя та реалізації принципу змагальності сторін, а обмеження такого права можливе лише за наявності очевидних та належно доведених ознак зловживання.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що надані позивачем доводи не підтверджують наявності передбачених статтею 43 Господарського процесуального кодексу України підстав для визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу, у тому числі у вигляді штрафу.

Враховуючи, вищевикладене господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про визнання дій відповідача з подання клопотань (вх. суду №45269/25 від 15.10.2025 (з урахуванням клопотання вх.суду №50673/25 від 18.11.2025, вх.суду №855/26 від 09.01.2026), вх. суду №49595/25 від 11.11.2025, вх. суду №49596/25 від 11.11.2025, вх. суду №5985/25 від 12.11.2025, вх. суду №50042/25 від 13.11.2025 (з урахуванням клопотання вх.суду 50044/25 від 13.11.2025), вх. суду №50596/25 від 18.11.2025, вх. суду №50601/25 від 18.11.2025, вх. суду №50614/25 від 18.11.2025, вх. суду №50619/25 від 18.11.2025, вх. суду №50630/25 від 18.11.2025) зловживанням процесуальними правами та стягнення штрафу, викладеного в письмових поясненнях (вх. суду №12266/26 від 16.03.2026).

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про визнання дій відповідача з подання клопотань зловживанням процесуальними правами та стягнення штрафу, викладеного в письмових поясненнях (вх. суду №12266/26 від 16.03.2026) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено та підписано - 30.03.2026.

Суддя Т.В. Іванова