Рішення № 13526985, 17.01.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-187/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі: судді Новосьолової Г.М., при секретарі Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Державного підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство „Свердловантрацит” звернувся до суду із дійсною позовною заявою, де в обґрунтовування своїх позовних вимог указує, що відповідач ОСОБА_1 згідно до контракту № 117 від 19.10.2009 року В П «Шахта Червоний Партизан» ДП «Свердловантрацит» був направлений на навчання до Центру підготовки кадрів, та зобов,язаний протягом 3 років відпрацювати на підприємстві.

Пункт 3 контракту передбачає, що у випадку звільнення робітника на підставі п. 3,4, 7, 8, ст. 40 КЗпП України, а також у випадку розірвання трудового контракту за ініціативою робітника протягом 3 років після закінчення навчання в Свердловському ЦНК робітник зобов,язаний відшкодувати навчання сплаченого підприємством.

Відповідно до контракту навчання в ЦПК ОСОБА_1 проходив з 19.10.2009 року по 25.10.2010 р.

Таким чином, витрати підприємство за навчання відповідача складають:

З 19 -31.10.2009 р. = 10 дн.х 58, 56 грн. = 585,60 грн.

З 02.-30.11.2009 р. = 21 дн.х64= 1346,10 грн.

01.12.2009 р.= 1дн х 62.64 = 62,24 грн. Всього : 1993,94 грн. + 398,79(ндв) = 2392,73 грн.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення про отримання повістки (а.с.21). Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 19.10.2009 року між ДП „Свердловантрацит” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений контракт № 117, відповідно до якого підприємство зобовязується направити сплатити вартість навчання ОСОБА_1 у Центрі підготовки кадрів, який в свою чергу зобов,язується протягом 3 років відпрацювати на підприємстві.(а.с.8).

Пункт 3 контракту передбачає, що у випадку звільнення робітника на підставі п. 3,4, 7, 8, ст. 40 КЗпП України, а також у випадку розірвання трудового контракту за ініціативою робітника протягом 3 років після закінчення навчання в Свердловському ЦНК робітник зобов,язаний відшкодувати навчання сплаченого підприємством.

Витрати підприємства за навчання відповідача згідно бухгалтерської довідки складають:

З 19 -31.10.2009 р. = 10 дн. х 58, 56 грн. = 585,60 грн.

З 02.-30.11.2009 р. = 21 дн. х 64= 1346,10 грн.

01.12.2009 р.= 1дн х 62.64 = 62,24 грн. Всього : 1993,94 грн. + 398,79(ндв) = 2392,73 грн. (а. с. 10).

Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВП «Шахта «Червоний Партизан» ДП „Свердловантрацит” сумму боргу у розмірі 2392, 73 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі 239,27 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 509, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ

Позов Державного підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ВП «Шахта «Червоний Партизан» ДП „Свердловантрацит” суму збитку у розмірі 2392, 73 грн. на р/р 26005301220740 МФО 304472 код 32355669 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Свердловськ Луганської області», а також судовий збір у розмірі 239,27грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: