Ухвала суду № 135269227, 30.03.2026, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Провадження № 4-с/510/4/26

Справа № 510/2401/20

30 березня 2026 рокусуддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О. розглянувши матеріали справи за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Шаркової Д.Д., на дії/бездіяльність державного виконавця Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про закінчення 22 лютого 2021 року виконавчого провадження № 64522250, з примусового виконання судового наказу Ренійського районного суду Одеської області № 510/2401/20 від 21 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ООЕК» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1718,99 грн., інфляційних нарахувань 49,32 грн., трьох відсотків річних 31,31 грн. та витрат по сплаті судового збору 210,20 грн., -

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вищезазначена скарга, у якій представник скаржника просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22 лютого 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 64522250, поновити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Ренійського районного суду Одеської області № 510/2401/20 від 21 грудня 2020 року.

Разом із скаргою, представником ТОВ «ООЕК» подано клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови.

В обґрунтування зазначеного клопотання, представник зазначає, що 13 лютого 2026 року на адресу ТОВ «ООЕК» надійшла постанова старшого виконавця Ренійського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області ОМУ МЮУ від 15 лютого 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 64522250 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції та інформація з сайту АТ «Укрпошта», щодо відстеження поштового пересилання.

23 лютого 2026 року скаргу ТОВ «ООЕК» на постанову державного виконавця було підготовлено та направлено копію скарги з додатками боржнику та суб`єкту оскарження. Однак, при завантаженні скарги до Електронного суду ЄСІТС стався технічний збій, внаслідок чого скаргу не було направлено до суду.

Дослідивши матеріалами скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження 22 лютого 2021 року та скасувати постанову державного виконавця щодо закінчення зазначеного виконавчого провадження.

Скарга на дії державного виконавця на постанову державного виконавця сформована в підсистемі «Електронний суд», підписана представником 27 лютого 2026 року та того ж дня зареєстрована судом, тобто із пропуском десятиденного строку на подання скарги, встановленого п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Однак, незважаючи на введення на всій території України воєнного стану, який є діючим на теперішній час, представником ТОВ «ООЕК» у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку не наведено жодних поважних причин пропуску десятиденного строку звернення до суду із скаргою, оскільки технічний збій Електронного суду ЄСІТС не може вважатися такою причиною за відсутності належних доказів неможливості функціонування Електронного суду на протязі строку оскарження.

Разом із тим, в Україні продовжують працювати засоби поштового зв`язку та електронна пошта.

Суд наголошує, що у відповідності до ЦПК України, кожна особа самостійно реалізує свої процесуальні права на свій розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Враховуючи, що представник скаржника подала скаргу на дії/бездіяльність державного виконавця з пропуском строку та за відсутності поважних причин пропуску строку, скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Шаркової Д.Д. на дії/бездіяльність державного виконавця Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про закінчення 22 лютого 2021 року виконавчого провадження № 64522250, з примусового виконання судового наказу Ренійського районного суду Одеської області № 510/2401/20 від 21 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ООЕК» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1718,99 грн., інфляційних нарахувань 49,32 грн., трьох відсотків річних 31,31 грн. та витрат по сплаті судового збору 210,20 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова