Ухвала суду № 135268621, 26.03.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1896/25

Провадження № 2/741/335/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка клопотання/заяву представника позивача адвоката Ващенко М.О. про повернення на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року адвокат Ващенко М.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Носівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2025 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2026 року.

02 лютого 2026 року представник відповідача Носівської міської ради через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву у якій вказала, що Носівська міська рада не є належним відповідачем у даній справі.

25 лютого 2026 року справа не розглядалася у зв`язку із перебування головуючого судді Ляшка Р.С. у відпустці. Судове засідання відкладено до 26 березня 2026 року.

У судове засідання позивач, представник позивача адвокат Ващенко М.О. не з`явилися. 26 березня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» надіслала до суду клопотання/заяву про повернення розгляду справи на стадію підготовчого судового провадження, оскільки необхідно замінити неналежного відповідача Носівську міську раду на належного відповідача Макіївську територіальну громаду, про що буде подано відповідне клопотання.

Представник відповідача Носівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак, клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 189, 197, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання/заяву представника позивача адвоката Ващенко М.О. - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 15 квітня 2026 у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Комунальна, 28, м.Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко